El problema es que estáis haciendo algo que las normas de compra-ventana tachan de ilegal, y que es juego deshonesto, por lo tanto si estas incumpliendo las normas al comerciar en varios mundos, cual es la trampa en la que según tu hemos caído.
Aparte de que para mi, ese texto es una especie de acusación bastante grave, que me gustaría que me expliques.
El texto no pretende ser una acusión, y menos grave. Tratare de explicarme mejor esta vez, veamos:
- ha habido gente que se ha comenzado a quejar por el tema de los intercambios de puntos. Ese runrun ha ido a más mientas que los demás no se han pronunciado hasta que ha salido la prohibición. Bien, entoces, lo que en mi opinión ha pasado es que al existir solo gente denunciando una supuesta ilegalidad (y ninguna voz que por ese momento lo rebatiera) se ha tendido a pensar que efectivamente existía dicha ilegalidad. Cuando digo que los administradores han caido en la trampa hago referencia a eso, a que solo existia gente que denunicaba tal hecho (aunque algunos de ellos lo hacian y se ha hecho siempre). Es caer en un trampa (entiendase, en sentido metafórico, claro está) sancionar o perseguir o prohibir las cuentas granjas antes de tener una definición o delimitación de las mismas (en parte por la presión de ese runrun). De hecho, como dicen otros compañeros, no hay normativa ni regla en los foros alemanes o ingleses que vayan en cotnra de este comportamiento, las reglas son identicas y hay gente que sigue haciendolo en esos servidores. No hay acusiación aqui, sino la exposición de una opinión y el razonamiento por el que creo se ha llevado a cabo.
- Cuando se dice que ellos mismos se daran cuenta de que no hay comercio entre mundos, está en relación al post anterior sobre la distinción entre cuentas esclavas o cuentas lícitas. Es decir, si se persigue una cuenta granja porque su uso exclusivo es pujar, entoces si una cuenta crece y se desarrolla no puede ser considerada cuenta granja, y por tanto, la puja en edificios no puede ser considerado comercio, sino estrategia de adquisición de planso y desarrollo de GEs como complemento en el juego de ciudades lícitas.
- Acto seguido se dice que se está limitando el juego y actuando contra sus propios intereses. Bien, esta afirmación no hace alusión a intencionalidad, sino a las consecuencias de una decisión, por tanto no hay acusación. El juego se está limitando porque se esta restringiendo las estrategias que los jugadores pueden llevar a cabo, se está acotando la forma de gestionar y dirigir uan ciudad. Se recorta la libertad y la creatividad de los jugadores y, en mi opinión, eso es limitar enormemente un juego de estrategia y para estrategas.
- Cuando digo que se actua contra los propios intereses es evidentemente otra afirmación dirigida a las consecuencias de la decisión, y no una acusación. Y la explicación es la siguiente: un juego multijugador y abierto como este, donde se promueve y ensalza la estrategia, atrae a jugadores que quieren libertad para gestionar y creatividad para poder jugar. Lo que distingue a este juego sobre otros, lo que lo hace bueno, al margen del nivel de actividad que te permite, es que es relativamente abierto, esa es su característica definitoria. Por tanto, si se restringe o limita ese entorno abierto y libre se pierde el encanto del juego, atrayendo a menos jugadores (puesto que se parecera a cada vez más a otros títuos) y produciendose el astio y abandono de los actuales.
- Cuando digo que reconozco que han hecho buena campaña me estoy refiriendo a esos jugadores que se han quedajo y han abogado por llegar a esta situación. Empuñando banderas de moralidad, ética, juego honesto y demás (carentes de sentido en mi opinión, insisto, en mi opinión, en un juego de conquista, destrucción, robo, muerte y saqueo) y señalando el asunto como un acto de injusticia extrema. Eso es una campaña, no hay reprobación ni acusación en ello. De hecho, tanto yo como otros jugadores estamos haciendo campaña en sentido contrario, que se permita o al menos se delimite.
Una vez dicho esto, me alegro haber podido tener la oportunidad de explicar y desarrollar las idesas detras de ese texto, asi se puede comprobar que no existe ni acusación ni tampoco intención, sino la opinión sobre los acontecimientos y su desarrollo, sobre los argumentos usados y las consecuencias que pueden traer. Estare encantando de explicar cualquier otro comentario que haya sido susceptible de ser entendido como acusación o de dar tantas explicaciones como gusten, y si todo ello contribuye al dialogo y a alcanzar una punto de entendimiento seria genial.
pd: si alguien puede debatir la lógica que hay detras de estos argumentos estare encantado de debatirlas y justificarlas.
.
Luego, se cita una frase mia en la que digo que se persigan las multicuentas porque no es juego honesto, y se me pregunta si comerciar con otro smundos es honesto. Pues bien, la pregutna está mal planteada, me explico:
- El comercio en este juego esta restringido a los materiales, esa es la única forma de comercio que el juego permite, es decir, es comercio lo que se gestiona por medio del mercado. Los puntos forge no se gestionan por el mercado, no se pueden comerciar. En mi opinión es un error de concepto. Cuando las normas dicen que no se pueden comerciar entre mundos claramente se refieren a que yo no puedo ponerte una oferta favorable a ti en el mundo 1, y a cambio tu me la pones a mi en el mundo 2. Eso es comercio entre mundos. Hacer uso de tus puntos para un cometido lícito y permitido (como es pujar en los GEs) no puede ser enteniddo como comercio de manera alguna, aunque la relación sea paralela a otra en otro mundo. El tema es que no se puede comerciar con los puntos forges, no puedes cambaiarlos, no puedes retirarlos de un edifico una vez puestos, no existe esa posibilidad, no hay comercio.
- Puede llegar a haber intercambio en el supuesto anterior, pero si las ciudades son lícitas (no usadas esclusivamente para pujar) no hay infracción de la normativa pues no son cuentas granjas (que no se especifican, ni siquiera se mencionan, en la normativa).
Por todo esto, hay opinión sobre una decisión, debate de los argumentos usados y justificación de los argumentos en contra. No hay acusación.
. Pero también sé que a muchos de vosotros os interesa tanto ese límite para forzarlo, para saber hasta donde podéis llegar, para seguir haciendo trampas (ahora no me negareis que hacer esto es hacer trampas desde el anuncio).