¿y que dudas tienes?

[DeletedUser]

¡¡super interesante respuesta Magic!! tiene mucha lógica que lo pesado se vaya al fondo y lo ligero se quede arriba, no había caído en eso xD y buena explicación sobre el porque arde jeje.

me alegra que mi duda te haya gustado Edward jajaja, yo tampoco tengo mucha idea sobre el tema que planteas de las banderas pero estaría interesante saber quien fue el primer "iluminado" que se le ocurrió coger un trozo de tela, darle un poco de color y decir... esto representa a mi país..... toma ya... con 2 bemoles jajaja y luego curiosamente el resto de países le han seguido

 

[DeletedUser]

Según la Enciclopedia Británica las banderas tienen su origen en el sudeste asiático, más concretamente en la actual Birmania. Pero para encontrar la primera bandera documentada históricamente nos tenemos que trasladar al Imperio Persa, donde durante la Dinastía Aqueménide (550 – 330 a.C.) se utilizó ininterrumpidamente la bandera Derafsh Kaviani como símbolo identificativo del imperio. Más tarde, esta misma bandera fue utilizada por el Imperio Sasánida entre los años 224 y 651, razón por la cual es considerada por muchos la primera bandera nacional de Irán.

Trasladándonos a Europa nos encontramos que durante el imperio romano, las legiones portaban estandartes con símbolos generalmente animales, como pudieron ser las águilas o los dragones.

En los siglos sucesivos, las banderas comenzaron a tener varios propósitos, tales como la identificación de las diferentes clases sociales, el símbolo de religiones, ciudades e imperios y, sobretodo comenzaron a tener importancia en los campos de batalla. En los momentos de guerra, las banderas se utilizaban para identificar a las distintas unidades facilitando las estrategias bélicas coordinadas.

Con el auge de las embarcaciones marinas, las banderas tomaron especial importancia para designar la nacionalidad de los barcos mercantes, así como para mejorar las comunicaciones marinas, naciendo de este modo el sistema de banderas de señales, mediante el cual las embarcaciones podían enviarse mensajes a unas distancias considerables.

Y mi pregunta es: ¿Que creéis que pasara cuando la Tierra no sea capaz de mantener a la población?? Los demógrafos calculan que para 2050, cuando el nivel de la población alcance los 9 mil millones, se necesitarán los recursos equivalentes a dos planetas para soportar el nivel de consumo actual.

 

[DeletedUser10388]

Interesante lo de las banderas Willix, me sacaste las palabras del teclado con lo de los estandartes romanos, porque para pensar en una bandera hay que reflejarse en un símbolo identificatorio y ellos estaban presentes en guerras más que nada, tanto así sobre la piel como en algunas ropas, que se usara sobre una tela y ésta sobre un palo que reflejara una identidad es notorio y precursor. Me remontaría inclusive años antes con los Chinos de los cuales solo puedo divagar dada mi poca orientación histórica con ellos pero se les puede atribuir los estandartes como primeros usuarios del mismo. Y si bien no son las primeras pero solo para agregarlas, las banderas más notorias de toda la historia claramente son las blanca que simboliza la rendición, generalmente usada en barcos o asaltos a fuertes y difundida por los dibujos animados... y la bandera negra pirata.

Sobre tu pregunta Willix, no falta mucho para tal año, aunque es evidente que no cambie mucho, puesto que hoy en día ya hay hambre en el mundo y todo es más caro y todo es difícil de conseguir.. lo que se resume a: 1- revolución civil. 2- guerra mundial. No puede haber otra solución al problema más que en un conflicto de intereses. Hace muchos años estaban especulando sobre las reservas de agua dulce en el mundo y que lo que hoy en día es el petróleo, años futuros será el agua el escaso y codiciado producto del mundo. Siempre soñé con el "replicador" de Viaje a las Estrellas, un aparato en el cual transforma la energía en materia, uno pide un pollo con papas y se materializa un plato con pollo con papas a temperatura ya programada y cubiertos. Uno come, termina, lleva el plato y cubiertos al mismo aparato y transforma dicha materia nuevamente en energía; siempre me pareció no solo práctico sino limpio y eficiente. Sin embargo lo veo dificil puesto que nuestro mundo está más dedicado a la religión que a la ciencia y en los momentos aciagos, uno aboga más a la salvación de un ser superior que a la superación del ingenio de uno mismo. La respuesta a tu pregunta es que necesitas cambiar la forma de pensar de la gente, no conseguir más pescado para los mismos tontos que no saben pescar, usando una metáfora del proverbio "no le des pescado, dale una caña y enseñale a pescar"

 

[DeletedUser15534]

Hay una teoría que defiende que la Tierra está viva. Como ente se defenferá a si misma del ataque de los humanos.
Dejando a un lado teorias radicales y algo fantásticas, conforme vaya subiendo la población tambien irá subiendo la mortalidad en el tercer mundo. No descartemos tampoco 'nuevas' enfermedades que nazcan en las zonas más pobres del mundo gestionadas por paises interesados el reducir la superpoblación.
Supongo que en los paises más desarrollados quizás limiten a 1 o 2 los hijos por pareja, haciendo pagar impuestos a los que excedan de esta cifra. Incluso en un futuro más lejano haciendolo ilegal y perseguido (como Fortaleza Infernal protagonizada por Christopher Lambert)
Si se alcanza una cifra en la cual no sea posible el desarrollo de la tecnología y de la vida en si misma debido a la escasez de recursos, no descartemos una guerra mundial provocada para diezmar a la población mundial.

 

[DeletedUser]

Una cosa es cierta, la religión siempre ha sido un tema delicado de hablar.
Yo he estudiado en un colegio mega-ultra-religioso
y lo que me sorprendió una vez fue que me contaron que en ciertas tribus africanas "reconventidas"
al crisitianismo representan a la figura de Jesús como un negro,
Yo le pregunté a la persona que nos estaba dando la charla y me contestó que
lo hacen así: de negrito para no llamar la atención si la civilización que reza
a un Dios el cual es distinto a la mayoría resultaría incomódo,
intentan representarlo de la forma mas parecida a la cultura donde es venerada.

Y precisamente por eso, opino PERSONALMENTE (sin haberlo comprobado)
que el motivo por el cual Jesús es blancoes porque la mayoría de los
creyentes que adoran su religión son así blancos.
-----------------------------------------


Tendencias demográficas: panorama 2050
Para el año 2050, si el crecimiento anual de población se mantiene en 34 millones, la población planetaria alcanzaría los 9.100 millones de habitantes, un incremento del 40% respecto a la cifra actual. “La novedad es que la población mundial aumentará más de los previsto, es decir, 200 millones más de habitantes que en anteriores proyecciones, debido a la disminución de la mortalidad y el incremento de los nacimientos”, según un informe de Población del Departamento de Asuntos Sociales y Económicos de la ONU (DESA).

Actualmente, en el mundo habitan 6.500 millones de personas. El estudio considera que aunque la población de los países desarrollados permanecerá casi estable, en los pobres se registrarán cifras de crecimiento más altas.

En el año 2050 la esperanza de vida habrá alcanzado, globalmente, los 75 años (10 años más que la expectativa actual), pero la diferencia entre los países ricos y los pobres será notoria: mientras que para los primeros será de 82 años promedio, para los menos desarrollados llegaría a los 66 años. (En África meridional la expectativa de vida cayó de 62 años en el período 1990-1995 a 48 años entre 2000 y 2005).

Entre 2000 y 2005, la tasa de fertilidad en todo el planeta se estableció en 2,65 hijos por mujer, la mitad de lo que se registraba entre 1950 y 1955 (5 hijos por mujer). Se estima que esta tasa descendería, para 2050, a 2,05 hijos por mujer.

En los países industrializados (que representan el 19% de la población mundial) se estima que habrá, ese año, dos personas envejecidas por cada niño. La ONU prevé, asimismo, que en el futuro desciendan a 2,1 hijos por mujer los niveles de fertilidad en los países desarrollados, el nivel mínimo necesario para asegurar el reemplazo de la población. En 2050 la población de 51 países o áreas (incluyendo a Alemania, Italia, Japón y la mayoría de ex repúblicas soviéticas) se vería reducida respecto a 2005.

Para los países pobres el crecimiento será rápido, debido, entre otras razones, a las escasas medidas para controlar la natalidad. La mitad del crecimiento de la humanidad en los próximos 45 años será aportada por India, China, Pakistán, Nigeria, RD Congo, Bangladesh, Uganda, Estados Unidos y Etiopía.

Para alcanzar las conclusiones de este estudio, la DESA tomó en cuenta los resultados de los censos nacionales, las encuestas demográficas y las nuevas tendencias en fertilidad, mortalidad y migración.

SIDA: arma de destrucción masiva

Se estima que en 2050, 278 millones de personas habrán muerto a causa del VIH/SIDA, a pesar de que la probabilidad de que el contagio de esta enfermedad se reduzca significativamente en el futuro próximo. “El SIDA es una enfermedad de destrucción masiva”, sentenció Joseph Chamie, de la División de Población de la ONU. Según Chamie, en los últimos 10 años la pandemia ha provocado más muertes que cualquiera de los conflictos bélicos de este período. Esta enfermedad determinó que las Naciones Unidas rebajaran en 400 millones de personas las previsiones de crecimiento de la población mundial realizadas hace dos años.

Tendencias migratorias

De acuerdo al informe de la ONU para 2050 los inmigrantes en países industrializados como Estados Unidos, Nueva Zelandia y Canadá, permitirán equilibrar la baja tasa de natalidad.

Entre los países con mayor número de inmigrantes se encontrarán Estados Unidos con 1,1 millones anuales, Alemania con 201 mil, y el Reino Unido con 133 mil inmigrantes provenientes de países como China (333 mil), India (245 mil), México (304 mil), Indonesia (168 mil), Pakistán (173 mil) y Filipinas (180 mil).

Entretanto, la población hispana y asiática en Estados Unidos se triplicará para el 2050, según un informe de la Oficina del Censo.

Los hispano-estadounidenses serán un cuarto de la población de Estados Unidos, que ascendería a los 420 millones (de 282 en 2000), y los blancos no hispanos serán 50,1% de la población en 2050, comparado con 69,4% hace cuatro años. Entretanto, se calcula que el número de afro-estadounidenses aumentará de 35,8 millones a 61,4 millones para 2050 (un incremento del 71%).

 

[DeletedUser10388]

Mierd... menudo aporte.. jojo.

Tengo una pregunta que me aqueja hace pocos días pero no logro dar con la respuesta en internet.. y siendo simple y directo ¿por que somos "humanos"? Es decir, la palabra -humano- ¿de donde viene? ¿por qué esa palabra? ¿tiene historia antigua? Todo lo que conocemos viene del griego o tiene su pasado, sin embargo, leermos "ser humano, humanidad" en cualquier libro de ciencia, en la biblia, si hablamos del hombre nos remontamos al homo sapiens.. pero así mismo tanto el homo herectus como el trascendental.. todos eran humanos.. entonces vuelvo a preguntar ¿por que el término "humano"?

 

[DeletedUser]

¿por que sólo hay 2 tipos de sexo en el mundo? no soy un experto pero juraria que no hay ninguna especie con más de 2 sexos (macho y hembra) pero juraria que todas las especies son de 1 o 2 sexos ¿por que? ¿por que no hay de 3 o más? no lo entiendo, en que se rige la naturaleza para que suceda esto?

 

[DeletedUser10388]

Mitologicamente hablando Acol... hay 2 posibilidades.

1ro: Los dioses crearon al hombre, pero estos se sentían solos y tenían defectos, por tal motivo crearon a la mujer.. y le pusieron los atributos de varios dioses en su creación, así tiene el erotismo de Afrodita, la aventura de Artemisa, la sabiduría de Atenea.. y así todas las diosas colaboraron en su creación.

2do: Los humanos como hermafroditas [ambos sexos: por la unión de Hermes y Afrodita], quisieron ir hasta el hogar de los dioses y armaron una gran torre/ciudad que le elevaba a los cielos llamada la "torre de babel".. los dioses al ver semejante empeño por pisar su casa, no solo destruyeron su maravilla de ingeniería, sino que dividieron al humano en dos mitades.. y ahora los hombres y las mujeres yacen separados y.. deben pasar su vida buscando esa mitad que los complementa [historia de las medias naranjas].

 

[DeletedUser]

La Siguiente respuesta va para Mmaaggiic, administrador el foro.

HUMANO
Ser humano no significa más que tierra, o lodo
del latín humus, por la referencia que se hacía a
que el primer humano fue hecho con arcilla o
tierra o lodo. Por eso cuando "entierran" a
alguien se dice que fue "Inhumado".
- Gracias: Stacy Roulet
Sí, la palabra humano viene del latín humanus,
compuesta con humus (tierra) y el sufijo -anus,
equivalente a -ano (como en italiano, pagano y
villano), que indica procedencia o pertenencia.
Otras palabras que están relacionadas con
humus incluyen: inhumar, humificación, póstumo,
humillar, humildad, hombre y hominoideo.
La palabra latina viene de la raíz indoeuropea
*dhghem- (tierra), que daría χαμαί (khamai = en
tierra) en griego y de ahí la palabra camaleón.
En general muchas culturas definen al hombre
como un ser nacido de la tierra. Es en buena
parte eso lo que quiere decir la palabra
"autóctono" de origen griego (nacido por sí
mismo-auto-, de la propia tierra que habita, de su
tierra -cton-). Es por eso que muchos mitos de
creación hacen a los primeros hombres fruto de
un moldeado divino con el barro de la tierra. Así,
entre los griegos, aunque hay sucesivas
creaciones míticas de seres humanos, es el titán
Prometeo el que moldea al primer hombre del
barro de la tierra. En los antiguos relatos
mesopotámicos también es así. En la Biblia, en el
Génesis, también se narra la creación de Adán
por Jehová, del barro de la tierra

Fuente: http://etimologias.dechile.net/?humano

Con el sudor de tu frente

comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra,

porque de ella fuiste tomado;

pues polvo eres, y al polvo volverás.

Génesis 3:19

En muchas culturas se definió al hombre como un ser nacido de la tierra. De alguna manera esto es lo que significa autóctono (auto – el mismo, propio; ctono – tierra).

La palabra hombre proviene de la evolución del acusativo latino hominem, que guardaba el mismo significado y que en el período de la Edad Media se modificó hasta omne, perdiendo algunas de sus letras; así la podemos encontrar en El conde Lucanor, del infante Don Juan Manuel. Finalmente, por rotacismo y por el añadido de una b para facilitar su pronunciación, llega hasta nosotros como hombre. Así homo y humus comparten la misma raíz indoeuropea, obedeciendo a la creencia de que el hombre (homo) proviene de la tierra (humus).

“Entonces Dios formó al hombre con el polvo de la tierra,

y sopló en su nariz aliento de vida,

y fue el hombre un ser viviente.”

Antiguamente, los latinos afirmaban que el hombre provenía de la tierra contraponiendo a la esencia de éste la de los dioses, ya que los dioses pertenecían al cielo. Diferencia que es aseverada en la Torre de Babel o en el mito de Ícaro, que muere por querer volar hasta el cielo.

Los romanos creían que al enterrar a sus muertos cerraban el ciclo de la vida, pues polvo eres y al polvo volverás. De hecho, uno de los castigos más duros en la Antigua Roma consistía en no permitirles enterrar a su difunto.

Diferentes mitos sobre la creación del hombre cuentan que Dios lo creó con lodo o con arcilla. En Grecia, el mito de Deucalión y Pirra es un ejemplo. Deucalión se casa con Pirra, que es la hija de Epimeteo y Pandora, descendientes de Zeus. Luego, Deucalión construye un arca cuando Zeus decide finalizar la Edad Dorada con un diluvio, se embarca junto a Pirra durante nueve días y otras tantas noches, hasta que pueden volver a tierra firme. Se les dice que deben arrojarse los huesos de su madre por encima de los hombros. Ellos entienden por “su madre” que se trataba de Gea (diosa que personifica la tierra) y que los “huesos” eran las rocas, así que se tiran rocas sobre los hombros y éstas se convierten en personas; las de Pirra en mujeres y las de Deucalión en hombres.

Humus es un vocablo que tomamos del latín humus, humis (tierra fértil). De acuerdo con DRAE, humus es la capa superficial del suelo, la más fértil, compuesta por la descomposición de materiales animales y vegetales. De esta palabra latina (humus), aparte del vocablo hombre, existen otras derivaciones como lo son humano que proviene de humanus, emparentado con humus, y que a su vez conserva su origen en la creencia de los pueblos indoeuropeos, donde distinguían entre los dioses inmortales y los seres humanos, mortales y terrenales. Aquí, podríamos agregar que Adam (palabra hebrea) que es el nombre del primer ser humano, según las religiones abramísticas, deriva de adamah (suelo o tierra). Otros derivados de humus son inhumar y exhumar (enterrar y desenterrar respectivamente, esto es, poner a los muertos bajo el humus o extraerlos de él); póstumo que proviene del latín posthumus, post (después) humus, humare (enterrar), originalmente “después de enterrado”, hoy “después de su muerte”; y otro término proveniente de humus es humildad, relacionado con nuestras propias limitaciones y debilidades, bajeza, sumisión, rendimiento. Cualidades muy humanas (de la tierra) a diferencia de las deidades que se supone que están en el cielo. Lo humano está muy relacionado con lo imperfecto: “errar es humano”; lo estelar (relativo a las estrellas, empleado para definir algo extraordinario), lo celestial (lo divino) la morada de los dioses, denota lo perfecto.

Los conceptos derivados del vocablo humus, son un ejemplo de la capacidad innata de raciocinio del ser humano y de su infatigable búsqueda de respuestas sobre su origen.

Fuente: http://brendayenerich.escritoresdepinamar.com/etimologia-hombre-humus/

Cabe aclarar, que uso el mismo internet que todo el mundo, y salió en la primer consulta que hice. Todo porque me pareció interesante la pregunta, así que para el que tampoco sabía, ahora ya saben que hay un consenso universal de que "provenimos de la tierra", aunque el énfasis ya tendría varios significados dependiendo de la interpretación que se le quiera dar.

 

[DeletedUser10388]

Muchas gracias Shanak!.. muy aclarador... tenía entendido que los mayas dijeron que los dioses intentaron crear al hombre en tres oportunidades, la primera lo hicieron de barro.. pero vino una gran ola y se extinguieron.. luego los hicieron de madera.. pero llegó el fuego y también fracasaron en su intento.. hasta que los hicieron de maíz.. que es lo que hoy en día se cree que los hombre son.

Curioso que fuera de los mayas, todo apunte a que son de barro y que humano venga del mismo termino barro/tierra [es entendible ahora el porque del nombre del planeta].

 

[DeletedUser]

a ver, partamos de la base en que no creo en dioses ni en adan y eva ni que venimos del barro ni del mono, mi creencia es la más básica y menos mística que normalmente suele ser la acertada, venimos del mar, con el tiempo algunos animales han salido del mar y entre ellos hemos evolucionado la raza humana, pero mi pregunta no iba sólo hacia los humanos sino a todas las especies que existen en el planeta, ¿por que no hay más de 2 tipos de sexos?

en que se ha basado la naturaleza durante millones y millones y millones de años para sólo crear 2 tipos distintos de un mismo ser?

 

[DeletedUser780]

Antes de nada decir que yo no tiro de google ni wiki, solo respondo sobre lo que sé o con mis ideas, así que disculpar si meto mucho la pata.

Sobre por qué la tierra está caliente, y más concreta mente el núcleo, no veo que hablarais de algo fundamental y es del sol. Lógicamente la temperatura de la tierra tiene que ver con la aportación energética del sol, calor por radiación. La tierra solo se enfriará cuando la estrella cumpla su ciclo y deje de irradiar, o crezca y se trague a los planetas o se convierta en un agujero negro y atraiga todo. La atmosfera y la hidrosfera tb juegan un papel importantisimo en la regulación de temperaturas en la tierra, suavizandolas, distribuyendo el calor por todo el planeta.

Sobre el color de la piel de Jesús, yo diría q ni blanco ni negro, lógicamente su piel sería similar a la q tenían los habitantes de Israel, y no creo q sus rasgos fueran muy distinta de las de los los palestinos actuales.

Sobre el por qué hay solo dos sexos no tengo ni idea. Se que al principio la división celular era por mitosis, osea, la célula se divide entre 2 y estas acaban siendo idénticas a la célula madre. Este mecanismo es muy simple y efectivo, pero carente de innovación. Para toda la evolución que vendrá después se necesita experimentar, mutar y que luego una selección natural deje los mejores especímenes, los mejores adaptados a su entorno.
Intento explicar el por qué de la necesidad de reproducción sexual. Al por qué sólo 2 sexos respondería que por sencillez. Que queréis jugar a los puzles o que? jajaj, yo creo que los 2 distintos sexos observados en las especies se ajustan bastante bien, una protuberancia que parece encajar muy bien en un agujerito.

 

[DeletedUser]

yo si quiero jugar a los puzzles jajajaja hombre actualmente nos es imposible imaginar un matrimonio de 3 sexos pero ¿por que no? si existiera seria tan normal xD

tiene bastante sentido lo que comentas, no se si será la explicación más certera pero me convence, se nos ha pasado el detallito de nada de la pelota esa de fuego, pero el Sol interfiere en el magma que hay en el núcleo? porque los planetas que estan lejos no les llega casi luz y supongo que de calor no llega nada y tienen nucleos ardientes también (o esa es la moto que nos venden en los documentales)

y si, Jesus era uno más en su tierra, con sus rasgos de su tierra pero cada civilización lo pinta con rasgos de la mayoria, en África me consta que tienen un Jesus negro, algo tan escandaloso como que nosotros tengamos un Jesus blanco xD

 

[DeletedUser]

¿por que no hay más de 2 tipos de sexos?

Porque se trata de que la prole tenga variaciones genéticas, no de hacer más difícil la reproducción. Interviniendo 3 sexos se haría mucho más complicado el cortejo, no hace falta porque con dos sexos ya se dá suficiente variación genética, y por lo tanto no se dá el caso como en tantas otras cosas de la naturaleza, que siempre encuentra el modo más económico de maximizar los resultados.

Sobre por qué la tierra está caliente, y más concreta mente el núcleo, no veo que hablarais de algo fundamental y es del sol. Lógicamente la temperatura de la tierra tiene que ver con la aportación energética del sol, calor por radiación. La tierra solo se enfriará cuando la estrella cumpla su ciclo y deje de irradiar, o crezca y se trague a los planetas o se convierta en un agujero negro y atraiga todo. La atmosfera y la hidrosfera tb juegan un papel importantisimo en la regulación de temperaturas en la tierra, suavizandolas, distribuyendo el calor por todo el planeta.

El Sol tiene que ver con la temperatura exterior de la Tierra, pero la temperatura interior no tiene nada que ver. Ya a pocos kilómetros de profundidad el calor viene de dentro, no de fuera; el Sol, con todo su calor, apenas penetra la superfície de la Tierra.
Por eso planetas alejados del Sol también tienen un núcleo caliente. mMaagicc lo ha explicado muy bien aquí: http://forum.es.forgeofempires.com/showthread.php?12273-%C2%BFy-que-dudas-tienes/page4

Ojo con el doble post.. es un aviso

 

[DeletedUser1170]

metiendome en camisa de once varas como todos los que aqui comentamos curiosidades varias referente al que solo existen dos tipos de sexo nos olvidamos de una gran parte de plantas y animales invertevrados que son hermafrodias como pueden ser el caracol y las estrellas de mar asi como el rodaballo y la cabrlla que cambian de sexo durante su vida.
la otra teoria de porque es el sol nuestro problema del calentamiento goblal creo que es indudable por nuestra orbita eliptica.no me refiero a que estemos mas cerca en veron y mas alejados en invierno sino que esa misma orbita nos acerca inexorablemente hacia el sol.llegara el tiempo que la tierra se acercara demasiado empezando a convertirnos en venus y posiblemente marte se convierta en otra tierra debido a su proximidad al sol que generara nubes de vapor del subsuelo generando asi la posible creacion de nueva vida.
y ahi mi gran duda,como las antiguas generaciones pudieron construir esas grandes piramides incas y ejipcias segun ellos en poco tiempo?sin grandes maquinas para mover esos pesados bloques ,no es casi imposible trasladarlos hasta donde estan esas piramides?
no es posible que habitantes de venus viendo si inexorable aproximacion al sol huyeran de su planeta hasta el nuestro?

 

[DeletedUser780]

Desde luego yo valoro hipótesis extraterrestres ni paranormales para la construcción de pirámides.
Simplemente mucho trabajo animal (tanto de animales como esclavos) de miles y miles de personas en un mismo proyecto.

 

[DeletedUser12923]

idem Goline ja.

Muy interesante la aportación de Valdovinho.. yo recuerdo haber estado en la escuela y tener el mapa al revés.. vino la profesora y me lo dio vuelta.. y yo le dije ¿por que? y me señalo los puntos cardinales que traía el mapa y me dijo: el norte va para arriba.. y yo le pregunté: ¿cual es el norte en el espacio?... la profe no respondio.. se fue a dar la clase... pero creo q mi pregunta fue con mucho peso jaja.

Ahora bien.. y hablando de escuela.. ¿por que nos enseñan que Colón decubrió américa? Si él en realidad pensaba que había llegado a la India.. y por eso le puso indios a los habitantes... que yo sepa es América por Americo Vespucio.. entonces.. si todo esto es sabido.. ¿por que caemos en la misma reyerta y nos inculcan mal desde niños?

Muy interesante MMaaggiicc, pero que sepas que el primer europeo que descubrió América, o parte de ella, no fue Colon ni Vespucio sino Erik Thorvaldsson o Erik el Rojo aunque también se cree que Gunnbjörn Ulf-Krakuson la divisó antes que Erick.
Por cierto, los dos eran vikingos

Aqui te dejo un mapa de todo lo que exploraron por si te interesa:

http://www.bnl.gov/bnlweb/pubaf/pr/photos/2002/vinland.jpg

Deberán saber que los europeos descubrieron para sí mismos que existía América, puesto que en estas tierras ya existían civilizaciones, mismas que los europeos destruyeron, asesinando, violando, esclavizando, saqueando, etc.

¿incivilizados quienes?

 

[DeletedUser780]

Deberán saber que los europeos descubrieron para sí mismos que existía América, puesto que en estas tierras ya existían civilizaciones, mismas que los europeos destruyeron, asesinando, violando, esclavizando, saqueando, etc.

¿incivilizados quienes?

Esas civilizaciones de las que hablas no eran "más civilizadas" que las europeas.

El mundo era como era, no había derechos humanos, protección de menores, seguridad social, abolición del esclavismo, etc etc etc.

No quiero decir q estuviera bien hecho, pero visto con la perspectiva de aquel tiempo, todas esas acciones eran normales. Los que no conquistaban, robaban y explotaban era porque no podían, no porque no quisieran o porque tuvieran mejores valores.

O es que las civilizaciones precolombinas tenían más respeto por sus semejantes? No tenían esclavos, ni sacrificios? No fueron responsables de extinciones de pueblos mas pequeños o menos avanzados?

El rencor hacia los conquistadores por parte de los conquistados aun existe 500 años después. Pero yo entiendo q no se puede juzgar igualmente el esclavismo (por ejemplo) en esa época, como el esclavismo actual.

 

[DeletedUser]

Hombre es que entre las matanzas, las enfermedades y las muertes por extenuación para sacar oro de las minas murieron el 90% de todos los americanos. Pero la codicia no tiene freno, se quedan sin gente, pues nada a traer africanos a ver si aguantan más en las minas. Así que por mucho que se quiera exagerar lo que pasó creo que no es posible.

Pero volviendo a la cuestión: Si bien es cierto que América fue descubierta por asiáticos o vikingos antes que por Colón, la diferencia está en la forma pública del descubrimiento. Esto ha sucedido numerosas veces en las diversas diciplinas de la ciencia. Se le atribuye a Colón el descubrimiento de América aun sabiendo que no fue el primero simplemente porque después de él no hacía falta que nadie más volviera a descubrir América.

 

[DeletedUser24298]

Sobre religión, yo no creo en ningún dios.
Yo creo que los hombres venimos de los primates (no los monos), yo creo en la teoría que dice:
Que luego de millones de años de la creación del sol hubo una explosión en la que los planetas fueron disparados y en realidad son partes del sol que se separaron, creo que un meteorito proveniente de otro lugar con vida dejó en la Tierra (sin vida aún), las primeras bacterias acuáticas, estas fueron evolucionando para convertirse en algas o muy pequeños peces que tuvieron que adaptarse en algún momento debido a su rápido crecimiento de población a la vida en la tierra. Las plantas tuvieron que desarrollar raíces mejoradas que pudieran absorber el agua filtrada en la tierra y los peces tuvieron que desarrollar patas para movilizarse en tierra, las especies más grandes se convertían en las depredadoras y empezaron a surgir los dinosaurios y todas las especies actuales pero en un tamaño mucho mayor (como los cocodrilos y tiburones de la prehistoria), luego evolucionaron las especies que normalmente eran las presas y se hicieron más inteligentes como para evadir ser cazadas por dinosaurios. No estoy seguro de que pasó con los dinosaurios ni hasta que punto es cierto lo de los meteoritos pero solo estoy seguro de que ser grande no bastaba para ser un superdepredador, luego de la extinción de los dinosaurios habrían evolucionado los primates.
La diferencia entre un mono y un primate sería que el primate es aún más antiguo y este se dividió en 2 ramas de evolución, los simios (monos, orangutanes, gorilas, etc.), y los humanos.

La diferencia en la inteligencia de los humanos en comparación a las otras especies es que de algún modo estos podrían haber utilizado fuego (que aún no sabían encender), para cocinar la carne y dar más espacio al crecimiento del cerebro (ya que la mandíbula necesitaba menos espacio), y así surgió el Homo-Habilis el primer humano, este se parecía más a un simio que a un humano en apariencia pero este podía aprovechar sus pulgares opuestos para fabricar herramientas (por ejemplo lanzas), luego el cerebro evolucionó más y apareció el Homo-Erectus, este aún estaba cubierto de pelo pero en la apariencia tenía algo que lo diferenciaba de los simios, este aprendió la marcha bípeda y a caminar erguido (se cree que este habría descubierto a encender fuego).
Luego apareció el Homo-Sapiens, este le puso fin al período prehistórico paleolítico y comenzó el neolítico, el Homo-Sapiens descubrió que vivir en cavernas y mudarse todo el tiempo provocaba que no pudieran utilizar su nuevo invento: El cultivo.
Entonces el ser humano dejó de ser nómada, para pasar a ser sedentario construir las primeras aldeas y una sociedad más organizada. Por último salió el Homo-Sapiens-Sapiens (humano actual). Esta evolución tardó aproximadamente unos 22.000 años.

Yo no soy de los que buscan en wikipedia, este post que acabo de escribir es una mezcla de mis creencias y mis clases de historia, así que disculpen si hay alguna inexactitud histórica.

Saludos.