Rechazada Poner un botón para sancionar de alguna manera temporalmente con X días o batallas a quien no cumpla en el gremio

[PEPE UNIV.]

Idea a Proponer:
Necesitamos más herramientas para los gremios en el campo de batalla. Está la opción de poner una mano en un sector para que los miembros paren, pero muchas veces eso no se cumple y se cierran sectores y después están los abusones que hacen batallas solo cuando no hay desgaste.
Todos son importantes para el gremio, pero estaría muy bien que pudiésemos penalizar a los que no cumplen con las normas, como unos avisos, antes de expulsarles.

Detalles y razonamiento de la idea:
La idea es la de hacer cumplir las normas en el gremio sin tener que expulsar a alguien.
Sería poner una opción para bloquear a un usuario sin que pueda hacer batallas por X días o también la de que solo pueda hacer un determinado número de batallas, ambas o alguna de las dos.

Beneficios:
Pues creo que será una herramienta que se utilizará mucho y que mejorará la eficacia de un gremio a hacer respetar sus normas.

Desventajas:
Solo se gana, si esta, se utilizará, si no no conlleva a ninguna desventaja.

 

[Doña Croqueta]

La encuesta ha sido creada. Que de comienzo la votación.

 

[SalemBrujas]

A FAVOR !!!!!
hay algunos que no les importa nada las normas... entra al CB ven un sector y batallan y se van en silencio...
hay algunos que igual batallan un sector con MANOPROHIBIDA y le dan batallas igual y cierran el sector antes de la hora... pone excusas en los hilos " no me di cuenta... mi celular se trabo... o directamente no dicen nada "....
sii asi AVISOS aprenderan si no es por las buenas por las malas aprenderan... !!!!!!!

 

[PEPE UNIV.]

A FAVOR !!!!!
hay algunos que no les importa nada las normas... entra al CB ven un sector y batallan y se van en silencio...
hay algunos que igual batallan un sector con MANOPROHIBIDA y le dan batallas igual y cierran el sector antes de la hora... pone excusas en los hilos " no me di cuenta... mi celular se trabo... o directamente no dicen nada "....
sii asi AVISOS aprenderan si no es por las buenas por las malas aprenderan... !!!!!!!

los que votan que no son los que lo hacen jajajajaj
No entiendo el motivo de rechazar algo que si no quieres, no lo utilizas, a menos que seas de los que hacen esas picardías. ;-)

 

[Don Teo]

Sería poner una opción para bloquear a un usuario sin que pueda hacer batallas por X días o también la de que solo pueda hacer un determinado número de batallas, ambas o alguna de las dos.

Eso me parece dictatorial... cada uno debe elegir lo que debe o no debe, lo puede o no puede hacer... en contra....

aprenderan si no es por las buenas por las malas aprenderan

Otro concepto radical de imposición a los agremiados... mejor expulsarlos...

eso no se cumple

El principal papel de un Lider es hacer con que sus ideas sean aceptadas por todos los liderados. En el supuesto de que haya alguien que no esté conforme con las reglas, deberá ser escuchado por los lideres para que pueda exponer sus motivos, los cuales casi siempre son merecedores de atención, y mediante dialogo se puede llegar a un denominador comun. El dialogo y la aceptacion a la normas es atribucion de los lideres, la imposición de ideas, metodos, practica y los castigos consecuentes está muy proxima del radicalismo dictatorial... soy contra la idea...

 

[PEPE UNIV.]

Eso me parece dictatorial... cada uno debe elegir lo que debe o no debe, lo puede o no puede hacer... en contra....


Otro concepto radical de imposición a los agremiados... mejor expulsarlos...


El principal papel de un Lider es hacer con que sus ideas sean aceptadas por todos los liderados. En el supuesto de que haya alguien que no esté conforme con las reglas, deberá ser escuchado por los lideres para que pueda exponer sus motivos, los cuales casi siempre son merecedores de atención, y mediante dialogo se puede llegar a un denominador comun. El dialogo y la aceptacion a la normas es atribucion de los lideres, la imposición de ideas, metodos, practica y los castigos consecuentes está muy proxima del radicalismo dictatorial... soy contra la idea...

Hola si tienes toda la razón pero como herramienta esta muy bien, si la quieres la utilizas si no, pues no te molesta.
No entiendo el motivo de rechazar algo que si no quieres, no lo utilizas, a menos que seas de los que hacen esas picardías. ;-)

 

[pedro2019]

yo he votado en contra y no estoy en ningun gremio ahora ...pero he estado en gremios top 10 y top 20 y de los super organizados que estan te puedo asegurar que esta proposicion sobra, porque lo que comentas te puede pasar 1 vez dos o tres como mucho pero a la cuarta que te pase y vean que encima no cumples mucho ....vas a la calle sin advertencia ninguna. y si lo haces por picardias como comentas tambien se ve porque hay 2 o mas personas encargadas de campos que lo ven enseguida y lo mismo vas a la calle sin advertencia....por eso tu propuesta no la veo necesaria de implementar

 

[Amleth]

Eso me parece dictatorial... cada uno debe elegir lo que debe o no debe, lo puede o no puede hacer... en contra....


Otro concepto radical de imposición a los agremiados... mejor expulsarlos...


El principal papel de un Lider es hacer con que sus ideas sean aceptadas por todos los liderados. En el supuesto de que haya alguien que no esté conforme con las reglas, deberá ser escuchado por los lideres para que pueda exponer sus motivos, los cuales casi siempre son merecedores de atención, y mediante dialogo se puede llegar a un denominador comun. El dialogo y la aceptacion a la normas es atribucion de los lideres, la imposición de ideas, metodos, practica y los castigos consecuentes está muy proxima del radicalismo dictatorial... soy contra la idea...

que te parece ditactorial? EDITADO POR EL EQUIPO DE MODERACIÓN eres de esos que atacan un sector y lo cierran aun cuando se ha marcado que no se siga atacando ahi?
y si, es mejor expulsarlos y que es eso de "ser escuchado por los lideres"? que si tu creas un gremio, tu pones las reglas y se unirá a el a quien le guste y a quien no, que se vaya y ya, el lider no tiene por que cambiar las reglas de su gremio y si las reglas de aquella persona son muy negativas y eso le da mala reputación, bueno culpa de ese jugador.

 

[PEPE UNIV.]

yo he votado en contra y no estoy en ningun gremio ahora ...pero he estado en gremios top 10 y top 20 y de los super organizados que estan te puedo asegurar que esta proposicion sobra, porque lo que comentas te puede pasar 1 vez dos o tres como mucho pero a la cuarta que te pase y vean que encima no cumples mucho ....vas a la calle sin advertencia ninguna. y si lo haces por picardias como comentas tambien se ve porque hay 2 o mas personas encargadas de campos que lo ven enseguida y lo mismo vas a la calle sin advertencia....por eso tu propuesta no la veo necesaria de implementar

pero tampoco perjudica no? si la tienes la puedes utilizar sino no la toques. No crees?

 

[Dino]

No entiendo una cosa,normalmente lo que incumple la gente en las normas es que no está activo,puede incumplir alguna otra norma,pero no es lo normal y lo que importa.

Lo que importa es que este activo.Y lo mandamos de vacaciones.

La idea no es mala pero no tiene concordancia.Voto en contra

 

[PEPE UNIV.]

No entiendo una cosa,normalmente lo que incumple la gente en las normas es que no está activo,puede incumplir alguna otra norma,pero no es lo normal y lo que importa.

Lo que importa es que este activo.Y lo mandamos de vacaciones.

La idea no es mala pero no tiene concordancia.Voto en contra

pues lo mismo que digo, en que perjudica si esta?

 

[Gabriel3192]

Yo le veo varios fallos, para empezar tanto como hay gente que sigue las normas también hay gente que no, es cierto, pero siguiendo esa misma lógica puede haber quien use esta norma con el propósito original (mantener sus reglas) y habrá quien la use para perjudicar a sus propios compañeros por tener amigos en otro gremio o algún otro motivo, que el gremio tenga unas reglas creadas por el líder no quiere decir que el líder sea intocable ni las reglas sean perfectas, por lo que la imposición de las reglas de manera obligatoria es una restricción de las libertades de los compañeros del gremio, mejor expulsarlos y ya. Sin embargo, si se crea un sistema que implante unas reglas que todos acepten, estoy a favor de que quien no cumpla las reglas sea castigado mediante las herramientas correctas, pero a día de hoy no tenemos modo de saber si a gran parte del gremio le gustan las reglas o no, sólo sabemos que el creador las puso ahí, y de nuevo, como han dicho previamente, en los gremios de alto rango y organizados, el incumplimiento de las reglas es bastante escaso.

Voto en contra.

 

[T. Sacayama]

La encuesta ha sido creada. Que de comienzo la votación.

A favor, hay algunos que no saben jugar en equipo y con este tipo de acciones lo demuestran. Estoy de acuerdo con la sanción

 

[Don Teo]

que te parece ditactorial?

poner una opción para bloquear a un usuario sin que pueda hacer batallas por X días o también la de que solo pueda hacer un determinado número de batallas, ambas o alguna de las dos.

Eso no me parece adecuado... bloquear a un usuario para que no pueda batallar me parece inadecuado... limitar su numero de batallas también no es correcto... y si se aplican ambas las reglas queda peor todavia... por ejemplo: bloquea un usuario por X días y despues limita a 1 batallas por día... es una herramienta que los lideres podrán utilizar en contra de unos miembros del gremio. Una herramienta muy riesgosa esa.

 

[PEPE UNIV.]

Yo le veo varios fallos, para empezar tanto como hay gente que sigue las normas también hay gente que no, es cierto, pero siguiendo esa misma lógica puede haber quien use esta norma con el propósito original (mantener sus reglas) y habrá quien la use para perjudicar a sus propios compañeros por tener amigos en otro gremio o algún otro motivo, que el gremio tenga unas reglas creadas por el líder no quiere decir que el líder sea intocable ni las reglas sean perfectas, por lo que la imposición de las reglas de manera obligatoria es una restricción de las libertades de los compañeros del gremio, mejor expulsarlos y ya. Sin embargo, si se crea un sistema que implante unas reglas que todos acepten, estoy a favor de que quien no cumpla las reglas sea castigado mediante las herramientas correctas, pero a día de hoy no tenemos modo de saber si a gran parte del gremio le gustan las reglas o no, sólo sabemos que el creador las puso ahí, y de nuevo, como han dicho previamente, en los gremios de alto rango y organizados, el incumplimiento de las reglas es bastante escaso.

Voto en contra.

con la misma logica, al que no le guste las reglas que se vaya

 

[Tixx 2.0]

En contra ,por supuesto,como vais a limitar a un compañero de gremio a batallar con un botón?,no os gusta ese jugador que habéis metido en vuestro gremio,pues lo líderes valorar su expulsión,se supone que ya le habéis advertido con antelación no?,pues actuar expulsandolo si no tolerais ese coportamiento ,no os escondais detrás de un boton.

 

[Don Teo]

valorar su expulsión

muy bien dicho...

 

[Doña Croqueta]

Empate a 13 días del cierre. ¡Más votos!

 

[*ENIGMA*]

Idea a Proponer:
Necesitamos más herramientas para los gremios en el campo de batalla. Está la opción de poner una mano en un sector para que los miembros paren, pero muchas veces eso no se cumple y se cierran sectores y después están los abusones que hacen batallas solo cuando no hay desgaste.
Todos son importantes para el gremio, pero estaría muy bien que pudiésemos penalizar a los que no cumplen con las normas, como unos avisos, antes de expulsarles.

Detalles y razonamiento de la idea:
La idea es la de hacer cumplir las normas en el gremio sin tener que expulsar a alguien.
Sería poner una opción para bloquear a un usuario sin que pueda hacer batallas por X días o también la de que solo pueda hacer un determinado número de batallas, ambas o alguna de las dos.

Beneficios:
Pues creo que será una herramienta que se utilizará mucho y que mejorará la eficacia de un gremio a hacer respetar sus normas.

Desventajas:
Solo se gana, si esta, se utilizará, si no no conlleva a ninguna desventaja.

Estoy, radicalmente, en contra de que se utilicen las penalizaciones con el pretexto de que, de esa forma, los jugadores aprenderán aquello que no se debe hacer, y cambiarán su conducta en favor del conjunto, en este caso, el gremio. Es por eso que, esta propuesta me parece completamente desacertada.

En vez de castigar, considero que se debería hacer una mínima modificación, por parte del juego, llegado a ese punto, en el que se asigna un bloqueo en uno o varios sectores, y es desactivar la opción de luchar, hasta que se desactive o desactiven dichos bloqueos por parte de quienes tienen los permisos necesarios. De esa forma, nadie tendrá la posibilidad siquiera de asignar tropas. ¿No os parece esta manera, un modo de aprendizaje más positivo de corto a largo plazo, que tener que estar castigando, y a la vez generando mal ambiente?

Por otro lado y, respecto al comentario: "(...) los abusones que hacen batallas solo cuando no hay desgaste.", sí que es cierto que hay gente que se aprovecha de forma que, quienes tienen menos poder de ataque, pierden la opción de puntuar más y obtener más recompensas, tal que jugadores recién egresados en el juego, edades tempranas, o recolectores que no tienen desarrollada la parte del ataque y defensa, siendo estos los que más necesitan aprovechar los sectores con torres de asedio. Pero esto debe solucionarse con la comunicación interna del gremio, advirtiendo a los jugadores y haciéndoles comprender que hay quienes tienen mayor necesidad de esos sectores ventajosos. Y si esas personas son comprensivas, y entienden que ayudando a los demás, se ayuda a todo el gremio, cambiarán su conducta. De lo contrario, quizás den prioridad al juego individual y a su propio beneficio.​

 

[Don Teo]

sí que es cierto que hay gente que se aprovecha

En la cultura brasileña, la famosa ley de Gérson es una norma no escrita, no oficial, según la cual la persona a la que le gusta aprovecharse de todo la sigue en el sentido negativo de aprovechar todas las situaciones para su propio beneficio, sin importarle cuestiones éticas, morales o legales .