Rechazada Individualismo & GvG: Solución a la destrucción del juego en equipo en las GvG

[DeletedUser19507]

Idea a proponer:
Limitar el número mínimo de miembros de un gremio para poder aterrizar en un zona de desembarco de las GvG.

Detalles de la propuesta
Limitar a mínimo 5 u 8 usuarios activos en un gremio (nivel amarillo de actividad) el número de componentes mínimo que ha de tener un gremio para poder entrar en una zona de desembarco de un mapa en las GvG.

Imágenes:
No son necesarias.

Beneficios:
- Que un solo usuario, aprovechando el bajo coste de aterrizar en un sector del mapa, no pueda utilizar esto para hacer puntos de ranking.
- Romper la tendencia de abandonar los gremios para jugar solos: aterrizar, tomar y disolver gremio para salir del mapa de nuevo y volver ha aterrizar.
- Romper la tendencia de crear gremios fantasma para poner asedios, mientras otro player con otro gremio fantasma lo rompe para hacer puntos y viceversa.
- Romper la tendencia por la cual: la única opción para un jugador que aspira a ser TOP-1 de jugadores pasa por jugar solo, en una modalidad del juego "GvG" basada en el juego en equipo.
- Limitar el uso de defensas sin coste de asedio ( 8 micros atacadas por 1 dron ) para hacer puntos masivamente, millones de puntos en pocas horas.

Posibles Contras:
Un gremio con menos de 5 u 8 jugadores no podrían aterrizar en los mapas de las GvG.





Mensaje original:

Buenos días, hoy por primera vez, me he decidido a visitar el foro abierto.

ESTÁ EN VUESTRAS MANOS !
No permitais que el juego individual se imponga al juego en equipo en las GvG.
Es el fin de la esencia de LAS GvG, SOLO SE USARÁN PARA HACER PUNTOS DE RANKING !!

Quería proponer en el foro una sugerencia y terminar con los "SATELITES" jugadores individuales.

Con un gremio unipersonal, entran en los mapas solo para hacer puntos y así beneficiarse en su ranking personal.

Esto esta provocando que muchos abandonen sus gremios para jugar solos, les es mas ventajoso, destruyendo el principio de equipo del juego de las GvG, ademas cebandose con los gremios pequeños, faciles y con malas defensas.

Esto provoca que: Los jugadores que juegan en un gremio, abandonen el juego por ser imposible competir contra este individualismo, o bién se ven obligados a abandonar el gremio y jugar solos.

A PRECIOS DE RISA!! Jugar solo,... Te beneficia más que en equipo !!

Con un coste de asedio de 5 productos de cada, pasan los días asediando a los pequeños, o poniendose asedios entre ellos, para hacer puntos de ranking. Sin bajas, ya que entre ellos se ponen defensas en el asedio, faciles de romper.

Por ejemplo 8 microondas de ejercito de defensa de asedio, con un dron rompes el asedio, sin una pizca de daño... los microondas no pueden dañar a los drones. Así uno tras otro.

La filosofía es primero metes asedio tu y yo rompo, y despues lo hago yo y tu rompes... 1 millon de puntos de ranking en pocas horas!

Este tipo de juego tan "unipersonal" es un juego facil, cobarde, sin valor ni merito para quienes lo desarrollan, que demuestra la falta de capacidad para competir en un juego de equipo, como equipo. Obligando al resto a seguir sus pasos, destrullendo así el esfuerzo de la dinámica de equipo, debido al efecto contagio estan destrullendo el juego GvG.

Si no se delimita, en poco tiempo, muchos más se verán obligados a hacer lo mismo, es la unica forma de competir con el fuego.

Habiendome percatado de la progresión de esta modalidad "permitida" de juego, y el daño que causará a medio plazo, se me ha ocurrido una manera de LIMITAR sustancialmente el uso unico de beneficio propio.

La solución, sería limitar a mínimo 5 u 8 usuarios activos en un gremio (nivel amarillo de actividad) el número de componentes mínimo que ha de tener un gremio para poder entrar en una zona de desembarco de un mapa.

Espero que os guste la sugerencia, y se pueda implementar.

Esperando que sirva de ayuda a los "creadores" del juego, recibid un fuerte saludo desde Dinegú.

Melhix :winkfoe:

 

[saphy]

Buenos días, hoy por primera vez, me he decidido a visitar el foro abierto.

ESTÁ EN VUESTRAS MANOS !
No permitais que el juego individual se imponga al juego en equipo en las GvG.
Es el fin de la esencia de LAS GvG, SOLO SE USARÁN PARA HACER PUNTOS DE RANKING !!

Quería proponer en el foro una sugerencia y terminar con los "SATELITES" jugadores individuales.

Con un gremio unipersonal, entran en los mapas solo para hacer puntos y así beneficiarse en su ranking personal.

Esto esta provocando que muchos abandonen sus gremios para jugar solos, les es mas ventajoso, destruyendo el principio de equipo del juego de las GvG, ademas cebandose con los gremios pequeños, faciles y con malas defensas.

Esto provoca que: Los jugadores que juegan en un gremio, abandonen el juego por ser imposible competir contra este individualismo, o bién se ven obligados a abandonar el gremio y jugar solos.

A PRECIOS DE RISA!! Jugar solo,... Te beneficia más que en equipo !!

Con un coste de asedio de 5 productos de cada, pasan los días asediando a los pequeños, o poniendose asedios entre ellos, para hacer puntos de ranking. Sin bajas, ya que entre ellos se ponen defensas en el asedio, faciles de romper.

Por ejemplo 8 microondas de ejercito de defensa de asedio, con un dron rompes el asedio, sin una pizca de daño... los microondas no pueden dañar a los drones. Así uno tras otro.

La filosofía es primero metes asedio tu y yo rompo, y despues lo hago yo y tu rompes... 1 millon de puntos de ranking en pocas horas!

Este tipo de juego tan "unipersonal" es un juego facil, cobarde, sin valor ni merito para quienes lo desarrollan, que demuestra la falta de capacidad para competir en un juego de equipo, como equipo. Obligando al resto a seguir sus pasos, destrullendo así el esfuerzo de la dinámica de equipo, debido al efecto contagio estan destrullendo el juego GvG.

Si no se delimita, en poco tiempo, muchos más se verán obligados a hacer lo mismo, es la unica forma de competir con el fuego.

Habiendome percatado de la progresión de esta modalidad "permitida" de juego, y el daño que causará a medio plazo, se me ha ocurrido una manera de LIMITAR sustancialmente el uso unico de beneficio propio.

La solución, sería limitar a mínimo 5 u 8 usuarios activos en un gremio (nivel amarillo de actividad) el número de componentes mínimo que ha de tener un gremio para poder entrar en una zona de desembarco de un mapa.

Espero que os guste la sugerencia, y se pueda implementar.

Esperando que sirva de ayuda a los "creadores" del juego, recibid un fuerte saludo desde Dinegú.

Melhix :winkfoe:

^ Hola melhix
Pimero darte la bienvenida al foro de Forge of Empire y esperamos verte mas por el foro participando de el
Si quieres poner una Sugerencia te dejo la plantilla , para que la puedas poner, toda sugerencia puesta por los jugadores son importantes para la mejora del juego te animo a usar la plantilla y poner tu sugerencia.https://forum.es.forgeofempires.com/announcement.php?f=19
Saludos

 

[DeletedUser]

La solución, sería limitar a mínimo 5 u 8 usuarios activos en un gremio (nivel amarillo de actividad) el número de componentes mínimo que ha de tener un gremio para poder entrar en una zona de desembarco de un mapa.

Buenas, respeto tu propuesta pero no creo que sea una solución factible. Haciendo un símil financiero, lo que propones tendría el funcionamiento de una SICAV, donde un millonario junto a 99 "Mariachis" se beneficia de unas condiciones casi obscenas con referencia al resto de contribuyentes ...... ¿legal? Si ¿ético? Pues eso ya cada cual tendrá su propia opinión.

En este caso el millonario de puntos de FoE podría utilizar a 7-8 jugadores que harían las veces de "Mariachis" ......


Saludos

 

[DeletedUser19507]

Es indiferente el tamaño de la cuenta, ahora solo hace falta: TU MISMO.

Por el contrario al tratarse de un minimo activo, no es tan facil disolver para salir del mapa y volver a entrar.
Ya que eso expulsa al resto de los "mariachis" en todo caso, de no ser multicuentas, al superar un minimo ya sería un equipo y no un juego individual...

Y si usa multicuentas, bien... lo pone a ojo de buen "soporte" jejeje sería facil identificarlas.

Ahora es muy facil el juego individual, y ademas ventajoso.

 

[saphy]

Es indiferente el tamaño de la cuenta, ahora solo hace falta: TU MISMO.

Por el contrario al tratarse de un minimo activo, no es tan facil disolver para salir del mapa y volver a entrar.
Ya que eso expulsa al resto de los "mariachis" en todo caso, de no ser multicuentas, al superar un minimo ya sería un equipo y no un juego individual...

Y si usa multicuentas, bien... lo pone a ojo de buen "soporte" jejeje sería facil identificarlas.

Ahora es muy facil el juego individual, y ademas ventajoso.

Hola melhix soporte no puede estar mirando una por una las cuentas de los jugadores, pues eso repercutiría a las necesidades de los jugadores,pero si los jugadores saben que hay multicuentas tienen que comunicarlo a soporte y este comprobarlo, y claro esta estar seguro , todo lo que un jugador aporte para bien del juego es importante, si tu sabes de algún jugador multicuenta hazlo saber a soporte para que ellos lo miren Con esto no quiero decir que soporte no revise las cuentas, lo que quiero decir que si un jugador sabe que otro tiene multicuentas tiene que denunciar , Saludos

 

[DeletedUser19507]

Buenas, respeto tu propuesta pero no creo que sea una solución factible. Haciendo un símil financiero, lo que propones tendría el funcionamiento de una SICAV, donde un millonario junto a 99 "Mariachis" se beneficia de unas condiciones casi obscenas con referencia al resto de contribuyentes ...... ¿legal? Si ¿ético? Pues eso ya cada cual tendrá su propia opinión.

En este caso el millonario de puntos de FoE podría utilizar a 7-8 jugadores que harían las veces de "Mariachis" ......


Saludos

Saphire como bien dices, hay que estar muy seguro , es muy dificil de probar. En mi caso en concreto, hasta han habido jugadores que se han hecho pasar por multicuentas, para que los denunciara, y despues denunciarme a mi por acusación sin fundamentos... jejeje el soporte ya me conoce desde hace mucho tiempo.

Lo que comentaba era en respuesta a Scorpioned, multicuentas, mariachis, satelites, al fin y al cabo para el problema de usar los mapas en las GvG, solo para tomar ventaja individual, cualquier obstaculo que se ponga es positivo. Ahora estan frustrando las aspiraciones (no es mi caso) de quienes quieren llegar al Top-1 y jugar las GvG en equipo, viendose obligandos a jugar solos para poder competir.

Con un solo dron, millones de puntos en una sola noche.... Y las torres? tambien ?

Que sentido tienen las GvG ( Guerra de los gremios ) en todo caso sería guerra de los francotiradores, jejeje
Si hacer puntos allí es mas facil que en el vecindario, jugando individual, y manteniendo solo los asedios para que otro rompa... ?


Veis lógico que un jugador ponga en 2 horas 100 asedios de 8 micros, y otro lo rompa con un dron? 800 batallas?
sin daño?
Que sentido tienen los rankings ahora?
Jugar solo una modalidad de juego (GvG) creada para jugar en equipo?
Como afrontan eso los dirigentes de los gremios? si todos ven al otro y quieren lo mismo?
Nos ponemos todos a jugar así?

 

[DeletedUser780]

A mi no me gusta la idea, para mí hay un problema gordo en GVG y PVP.
En PVP ganan los que usan GVG para hacer puntos fáciles. Pasan de atacar vecinos porque son difíciles y hacen puntos fáciles en GVG. Como acuerdos para poner asedios con defensas facilonas, atacar a NPC o diversas triquiñuelas legales. PVP es una competición adulterada por GVG, un modo independiente de juego.

En GVG no compensa economicamente por muchos motivos. Conseguir mucho terreno, invertir miles de bienes en asedios, defensas, coordinar con gente en ataque y defensa y demás costes para luego un fulano sin apenas coste pueda levantarte varios sectores y ya no solo por guerra, sino por puro divertimiento o por hacer puntos para ranking individual o pvp. Los premios por nivel de gremios no son gran cosa para tanto sacrificio.

Los tops pasan de jugar por un gremio pues la mejor manera de hacer puntos es un plan a nivel solitario, a hacer puntos facilones o a dar caña con un gremio fantasma.

La solución a todo esto pasa por 2 cosas:

1. Subir el coste de los primeros asedios
2. Bajar notablemente los puntos de GVG

Si no te sale tan baratos los asedios te lo piensas más el ponerlos, sobre todo poner varios seguidos. PAra los que juegan en plan sacar puntos les saldría bastante mas cara la cosa. Además no sería tan interesante pasarse todo el dia atacando a NPC por puntos.

El problema de todo esto sería para gremios pequeños que busquen hacerse un hueco, pues los primeros asedios saldrian más caros y dificultaría su lucha contra los grandes. Eso es malo para el juego. Pero aún así yo creo que sería mejor que actualmente.

 

[DeletedUser5363]

No sé, complicado porque ¿qué número ponemos 20,30,50 bienes? quizás insuficiente para detener esta estrategia (llamémoslo así para que nadie se enfade) y un enorme lastre para los Gremios más nuevos ó los que están empezando en ese circo.
La mayoria de "gremios" que hace esto son jugadores con un par de sectores, ya sabemos, se espera a las 20:00, se pone el asedio y como un tiro uno ó varios hacer las 20 batallas en automático lo más rápido posible antes que nadie llegue a tumbar el asedio (tiempo total = 5 minutos y hasta mañana Lucas, el sector siempre estará protegido y "reservado" todo el dia.
A ese "gremio" que tendrá centenares ó miles de recursos en el Tesoro más los que pueda generar en su ciudad, no le importará demasiado que le subas el precio del asedio. Normalmente sólo necesitará uno ó dos por dia y por tanto lo seguirá haciendo ó tal vez si ese incremento de coste le supone que ya no le salga a cuenta hacerlo a diario, pues lo hará cada dos ó tres ó cuatro dias pero lo seguirá haciendo en mayor o menor medida y al final resulta que hemos acabado por donde hemos venido; hemos puesto una ligera traba a esos "gremios" que seguirán existiendo y haciendo lo de siempre pero a su vez hemos perjudicado enormemente a los otros Gremios. Complicado.

La solución a todo esto pasa por 2 cosas:

1. Subir el coste de los primeros asedios
2. Bajar notablemente los puntos de GVG

Si no te sale tan baratos los asedios te lo piensas más el ponerlos, sobre todo poner varios seguidos. PAra los que juegan en plan sacar puntos les saldría bastante mas cara la cosa. Además no sería tan interesante pasarse todo el dia atacando a NPC por puntos.

El problema de todo esto sería para gremios pequeños que busquen hacerse un hueco, pues los primeros asedios saldrian más caros y dificultaría su lucha contra los grandes. Eso es malo para el juego. Pero aún así yo creo que sería mejor que actualmente.

Quizás el incremento de bienes deberia ir en relación a la edad del mapa de esta manera no se perjudica a los Gremios más nuevos con mucho menor poder adquisitivo en la generación de bienes.
También sigo pensando igual, los puntos que aportan las GvG deberian ser menos que los obtenidos al atacar a vecinos, de tal manera que los jugadores de esos otros "gremios" vieran que le sale igual ó más a cuenta ganar puntos PvP batallando con sus vecinos.


Gremio = estrategia social (antes de las GvG)
"gremio" = estrategia PvP (después de las GvG)

 

[DeletedUser19507]

No sé, complicado porque ¿qué número ponemos 20,30,50 bienes? quizás insuficiente para detener esta estrategia (llamémoslo así para que nadie se enfade) y un enorme lastre para los Gremios más nuevos ó los que están empezando en ese circo.
La mayoria de "gremios" que hace esto son jugadores con un par de sectores, ya sabemos, se espera a las 20:00, se pone el asedio y como un tiro uno ó varios hacer las 20 batallas en automático lo más rápido posible antes que nadie llegue a tumbar el asedio (tiempo total = 5 minutos y hasta mañana Lucas, el sector siempre estará protegido y "reservado" todo el dia.
A ese "gremio" que tendrá centenares ó miles de recursos en el Tesoro más los que pueda generar en su ciudad, no le importará demasiado que le subas el precio del asedio. Normalmente sólo necesitará uno ó dos por dia y por tanto lo seguirá haciendo ó tal vez si ese incremento de coste le supone que ya no le salga a cuenta hacerlo a diario, pues lo hará cada dos ó tres ó cuatro dias pero lo seguirá haciendo en mayor o menor medida y al final resulta que hemos acabado por donde hemos venido; hemos puesto una ligera traba a esos "gremios" que seguirán existiendo y haciendo lo de siempre pero a su vez hemos perjudicado enormemente a los otros Gremios. Complicado.



Quizás el incremento de bienes deberia ir en relación a la edad del mapa de esta manera no se perjudica a los Gremios más nuevos con mucho menor poder adquisitivo en la generación de bienes.
También sigo pensando igual, los puntos que aportan las GvG deberian ser menos que los obtenidos al atacar a vecinos, de tal manera que los jugadores de esos otros "gremios" vieran que le sale igual ó más a cuenta ganar puntos PvP batallando con sus vecinos.


Gremio = estrategia social (antes de las GvG)
"gremio" = estrategia PvP (después de las GvG)

Al parecer, lo que si estamos deacuerdo es que el formato invita al individualismo.
Bien sea poniendo un mínimo de jugadores para entrar al mapa, incrementando el coste del asedio u otra medida, cualquier freno a esta modalidad de juego será positiva.


Analicemos cual es la modalidad mas eficiente para hacer puntos mediante este "sistema", y así podremos atacar más eficientemente las causas:

Modalidades:

A.- Guerrillas: gremio creado por otro gremio para entrar en un mapa a bajo coste y aplicar una estrategia de desgaste y opresión a tu enemigo. Esta modalidad facilita a un gremio medio o pequeño, competir con uno más grande, debido a que balancea el coste/oportunidad.

También puede ser usada para hacer puntos de forma unipersonal, ya que disolviendo el gremio salen del mapa y pueden entrar de nuevo. Aunque no es la modalidad más usada.

B.- Satelites: Gremios unipersonales, que generalmente no aterrizan, y existen solo para hacer puntos, asediando y rompiendo el asedio de un sector de aterrizaje. Es la modalidad más usada para hacer esta tactica.

También puede ser usada para el juego en equipo, metiendo cobertura a un sector de aterrizaje del gremio matriz, mientras te asedie uno de tus satelites, otro gremio primero tiene que romper para meter su asedio. Es otra modalidad de desgaste.

C.- Torres de defensa: Gremios secundarios, aterrizados, con varios sectores, creados o reconvertidos para defender el perimetro del gremio matriz, generalmente son los que ponen los escuditos o se activan cuando hay una agresión al gremio matriz. No suelen usarse para hacer puntos individuales, ya que dependen de una dirección de gremio, hay varios jugadores y un tesoro en común, además, el coste es superior al tener varios sectores.

NOTA: Estoy deacuerdo en su uso de A,B y C, siempre que sea parte de una estrategia de equipo, y no para uso personal e incrementar su ranking de forma abusiva e ilimitada.

1.- El mapa más nuevo es el más rentable
Esta claro que esta modalidad de hacer puntos beneficia y es usada en mayor medida en el mapa más nuevo, debido a que los puntos obtenidos son superiores a los mapas anteriores.

Limitar al 50% la puntuación proporcionanda en el ranking personal y que no computara para las torres semanales, en las batallas GvG limitaría esta opción. A su vez haría tambien menos atractivo jugar las GvG, y centrarse solo en el vecindario, por lo que los gremios perderían potencial, no obstante, todos perderían potencial.

2.- No aterrizar es más beneficioso que aterrizar.
Generalmente ni siquiera aterrizan en el sector de desembarco, se limitan a poner asedio con el gremio fantasma a un sector de costa, con una defensa de asedio de 8 micros en el caso del mañana. Su complice, rompe este asedio con un dron, sin un solo daño. coste por asedio 5 productos de cada, 8 batallas en automático con un solo dron. 80 batallas con 50 productos de cada, todo un vecindario sin sorpresas, daños, y muy rápido, en automatico.

3.- Aterrizan solo si no hay bonus por el cuartel
En este caso suele ser contra gremios de nivel bajo/medio, con defensas poco elaboradas y con el cuartel lejos del sector a asediar. Obligandoles a liberar en muchos casos para no perder todos los productos. Si hay un cuartel, no tienen lo que hay que tener.

4.- No necesitan mantener el gremio fantasma.
La mayor ventaja la aporta el poder disolver el gremio en cualquier momento, el estar solos y no depender de nadie, ofrece esta posibilidad, disuelves gremio y sales del mapa de las GvG, vuelves a crearte un gremio.. !! ya estas listo para volver a usar la táctica.

5.- Coste ridículo del asedio de aterrizaje.
Esto permite que en pocas horas esten rompiendo 800 batallas con un solo dron, ganando las torres y incrementando su ranking personal en millones de puntos. Quien no haga lo mismo que se olvide ya ni siquiera de entrar en el Top-10, o si está, pronto lo bajarán de allí. Hay un mundo con un jugador de 200 millones de puntos, jejeje


Conclusiones:
El punto 5 (coste) a mi parecer, aunque lo incrementen a 10 o 15 para el primer asedio, solo retrasaría un poco el día que hacer el sprint, además de limitar a otros gremios más pequeños el poder aterrizar, esto solo beneficiaria a los gremios grandes, que cuando se abre un mapa, aun podrán entrar con menor competencia.

El punto 4 y 3 (disolver gremio y acoso a pequeños gremios) para mí es la clave principal de este sistema, un gremio "normal" no puede salir del mapa si no sacan su cuartel. Si se limita la entrada a un número mínimo de jugadores activos, no puede disolver sin estar muy coordinado con los demás, ya que se liberan las cuentas y se pierde el tesoro acumulado. Frenar estos puntos será decisivo para retorcer el sistema. Una vez dentro, no les resulte tan facil volver a despegar del mapa. Si disuelven, no dependan solo de su predisposición a crear un nuevo gremio, que tambien dependa de que estén de nuevo el mínimo de jugadores requeridos, ya que generalmente lo hacen de madrugada, para que nadie se de cuenta y no les rompan los demás. que 5 a 8 jugadores estén de madrugada todos coordinados ya no es tan facil.

El punto 2 (no aterrizar) No aterrizar incrementa el potencial de la táctica, controlas la defensa a romper a cero de daño, ademas que el coste siempre es el mínimo, esto no se puede limitar incrementando el coste (solamente), en cambio, el tener un mínimo requerido de jugadores activos para poder asediar y/o aterrizar en un mapa, sí.

Quienes usan un gremio secundario para fijar escudos de defensa (Torres de defensa), con lo que no estoy en desacuerdo, es parte de una estrategia en equipo, limitar el numero de jugadores, también limitaría el uso "excesivo" de esta modalidad de defensa.

Solo sugiero que hay que limitar el juego individual contrario a la esencia de las GvG. cualquier estrategia basada en juego de equipo no lo veo mal. Además el problema no son las 10 o 20 batallas de sacar un escudo, la puntuación que aporta es ridicula, el problema son las 800 batallas en pocas horas.

El punto 1 (mapa mas moderno) quizas sea el punto clave, desde donde se puede comenzar a limitar el uso de esta modalidad de juego, quizas pase por este punto la clave para hacer menos apetecible jugar así.

Puede ser el mapa donde se establezcan las limitaciones, ya que ofrece mucho más ranking. Limitar el minimo de jugadores activos mínimo para acceder al mapa más moderno, no poder disolver un gremio si está aterrizado en un mapa, aumentar su coste de asedio inicial, sea cual sea la mejor solución la clave está en el mapa más moderno.

 

[DeletedUser6138]

Dejaros de historias, el hacer puntos en las GVG ya no esta de moda, ahora lo que se lleva es subir un GE a niveles altos, eso es lo que da puntos de verdad y no inviertes ni la décima parte de tiempo, en mi mundo, Arvahall, el lider tiene 4.600.000.000 si si, habéis leido bien cuatromilseiscientos millones de puntos o 4 billones de puntos si lo preferis, tiene fronternac al 54, el segundo tiene 250.000.000 con alcatraz al nivel 43, yo tengo 12 millones.....a partir del nivel 40 de un GE por pasar de nivel te da como cinco veces los puntos que llevas en 3 años de juego...con lo que quien va a estarse horas y horas haciendo clicks como un animal en busca de unos miserables miles de puntos cuando subiendo un GE a mas del nivel 40 consigues millones y millones....

Eso si, para soporte todo esta bien, estaba ya pensado asi dicen sin ruborizarse mientras yo no puedo reprimir mis carcajadas

 

[DeletedUser780]

Si kaplanida, es un bug que deben corregir, pero ese es otro tema. Sí... ya se... dicen que no es un bug, pero SÍ, es un bug lo admitan o no.

 

[DeletedUser6138]

Pues llevan ya unos cuantos meses para corregirlo y no lo hacen, siguen en sus 13 de que eso estaba diseñado así desde el principio y aunque al final lo hagan ¿quitaran los puntos ? no lo creo, con lo cual sumemos una desvirtualización más, chapuzas of empires....y que cobren por esto....

 

[DeletedUser5363]

He seguido este tema bastante de cerca en otros sitios ya desde el año pasado.
En todo este tiempo, a mi personalmente, no me consta que haya habido ninguna respuesta oficial directa sobre lo que van a hacer (si van a hacer algo), simplemente comentarios de los Comas que trasladan al resto de foreros que ya se les ha pasado el tema al equipo técnico y que "lo revisarán ó lo están revisando".
Claro, lo que pasa es que la gente no es tonta y cuando vé que tras siete meses ó más esa es la única noticia mas o menos oficial que se les va dando, deducen, obviamente, que no se hará nada al respecto, pero, ya digo, eso es más bién "el sentir" de los usuarios, no de los desarrolladores, que repito, a mi no me consta que hayan trasladado a sus "representantes" en el foro otra cosa salvo lo citado antes, ellos, los desarrolladores nunca aparecen ni contestan en los foros de forma directa a nada y a nadie.

 

[DeletedUser780]

Es salirnos de tema pero bueno... Yo he leído que sí piensan en hacer un rebalanceo de los puntos de los GE, pero aún no saben cómo será, si quitarán muchos o pocos. Como siempre nadie quedará contento porque la competición está adulterada y mucho. Pero bueno, la vida sigue, lo importante parece ser llenarse los bolsillos a costa de los fanáticos que busquen santuarios, fp y planos a cambio de la notoriedad de un top.

 

[Caro.]

Por favor, no desvirtuéis el hilo. Volvamos a la sugerencia del compañero

 

[DeletedUser19507]

Dejaros de historias, el hacer puntos en las GVG ya no esta de moda, ahora lo que se lleva es subir un GE a niveles altos, eso es lo que da puntos de verdad y no inviertes ni la décima parte de tiempo, en mi mundo, Arvahall, el lider tiene 4.600.000.000 si si, habéis leido bien cuatromilseiscientos millones de puntos o 4 billones de puntos si lo preferis, tiene fronternac al 54, el segundo tiene 250.000.000 con alcatraz al nivel 43, yo tengo 12 millones.....a partir del nivel 40 de un GE por pasar de nivel te da como cinco veces los puntos que llevas en 3 años de juego...con lo que quien va a estarse horas y horas haciendo clicks como un animal en busca de unos miserables miles de puntos cuando subiendo un GE a mas del nivel 40 consigues millones y millones....

Eso si, para soporte todo esta bien, estaba ya pensado asi dicen sin ruborizarse mientras yo no puedo reprimir mis carcajadas

Saludos Kaplanida, no se como frontenac a nivel 54 puede darte puntos de ranking personal...
Los GE pueden aportar unidades, defensa o ataque.

Tener más unidades (alcatraz) te permite hacer mas batallas por lo tanto más rankin.
Tener mas defensa no te aporta nada al ranking personal.
Tener más ataque/defensa te permite ganar una batalla, con menos daños en tus unidades, por lo tanto hacer más batallas.

En cualquiera de los tres casos, hay que batallar, bien en el vecindario o bien en las GvG.

El problema es cuando se aprovecha el momento de desembarco, para poner un ejercito de asedio "facil" ( 8 micros) que lo rompe otro con un ejercito de ataque... "ridiculo" un solo dron.
Esto a 5 productos de coste, es muy rentable, ya que en una sola noche hace un millon de puntos...

Al billonario de Arvahall, deberían buscar el softwere que usa para romper el juego flash y hakearlo... jajaja por que para hacer esos puntos de ranking, no te da con 24 horas al día batallando... jejeje es una cuestión matemática.

Esta limitación del numero de jugadores mínimo para poder ASEDIAR en una zona de desembarco, ha de hacerse de igual manera para poder ROMPER un asedio en una zona de desembarco por un gremio que no esté aterrizado.

Tambien estar limitados a un mínimo de juegadores ACTIVOS para poder ROMPER un asedio si no has aterrizado aun, es importante que sean ACTIVOS, y no cadaveres que ya no juegan.

Dos jugadores no podrían coordinarse como lo hacen ahora... ASEDIOS FANTASMA, ATERRIZAJE en sectores sin defensa de gremios pequeños, DISOLVER GREMIO... Y VOLVER A ASEDIAR. Es pan comido, al menos que sea un poco más duro el pan...

@carolbg: No está permitido el doble post. Puedes editar el mensaje si necesitas añadir algo más. Por favor lee las - normas del foro -

 

[DeletedUser780]

melhix, creo que no lo entiendes. Todos los edificios dan puntos. Actualmente los GE a niveles elevados dan demasiados puntos y es un problema para el juego. El top 1 mundial con Alcatraz 88 tiene 57 BILLONES de puntos.

Si te fijas el top 1 Arvahall tiene 17K batallas ganadas, mucho menos que las 71K del top 2. No hay duda de que actualmente la manera de lograr muchos puntos es mediante la subida de los GE a niveles altos. Si estás en este caso da igual que tu hagas batallas o no, o los puntos de todo lo demás, como los otorgados por recolecciónes. Por ejemplo se de un caso donde un GE nivel 37 ya da bastante más puntos que todo lo demás, es decir, todos los demás GE, todas las recolecciones hechas y todas los puntos de batalla logrados durante años.

Todo esto tiene que ver con el tema, con el juego individual y con GVG. Hasta que se descubrió esto, los jugadores usaban GVG como se indica, para hacer puntos para ranking y para ganar PVP sin ni siquiera atacar vecinos que son más difíciles. Pero es que ahora el juego de los que luchan por el top no está en GVG, eso da igual, lo que importa es generar muchos fp y tener diamantes para planos.

GVG no está como debería, y desde luego este "bug" de puntos por GE debe ser corregido.

 

[DeletedUser25121]

Bendita ironia, el lider de un gremio que tiene 20 gremios satelites y 10 gremios B quiere dificultar el acceso a la GVG?

La GvG está acabando con el juego. O perteneces a una mafia o no puedes hacer nada. Mientras sea permisivo la creacion de gremios B (la idea de tener un minimo de 10 personas activas es buena, lo chocante es que venga de quien viene) no castigar mas las salidas de gremios etc, al final os quedareis jugando los tramposos , bueno no, perdon, que es legal... mmm... los inmorales.

 

[DeletedUser]

Hola foro, quería compartir mi opinión con vosotros. Antes de nada deciros que soy uno de los que hace sus autoasedios para conseguir puntos, y qué queréis que os diga no me parece justo. Quizá la solución para evitar estas prácticas tan poco éticas sea la de implantar un juez, árbitro o llámese como se quiera, que castigue estos actos y ponga un baneo al que las practique a parte de restar los puntos que han conseguido para que no salga rentable. No estoy hablando de liberar y asediar para proteger el sector pues eso me parece que forma parte de la estrategia, me refiero al abuso de esto con el único fin de conseguir puntos. De la misma manera, banear al que haga asedios con el fin de dar puntos a otro jugador.

Por otro lado, se ha hablado de la poca ventaja que se tiene por pertenecer a un gremio grande, y estoy de acuerdo. Quizá se podría aplicar un sistema de puntos por sector. Concediendo a cada gremio una cantidad de puntos a todos sus integrantes según los sectores que se tengan en un mapa, por ejemplo, 10 puntos a cada integrante del gremio por el primer sector 20 por el segundo, etc... Si un jugador no ha alcanzado la edad de ese mapa no se le sumarían. de esta forma se incentiva tb la actividad en la gvg, que muchos de los gremios grandes se reparten el mapa, se acomodan y se olvidan ya de aparecer por ahí.
También se ha hablado del tema de los GE. Evidentemente hay que hacer algo pero quitar puntos a la gente no me parece la mejor opción, por otra parte si ese problema está en arvahall os diría que dejéis de entrar en ese mundo, no debe ser muy divertido ser el primero de un mundo en el que no entra nadie...

Y por último recordaros que la clasificación está desvirtuada desde los tiempos del atacar y retirarse y aquí seguimos todos.

No sé, esa es mi opinión y quería compartirla con vosotros.

Saludos

 

[DeletedUser5363]

No tiene sentido banear por algo que el juego permite hacer y que no está reglado en ningún sitio (y creo que no lo estará nunca)
El diseño GvG ha hecho agua por todos los sitios, ya desde el inicio, desde su fase de prueba en el beta donde los de allí ya denunciabamos las enormes lagunas y vacios que tenia esa programación.
Nunca hicieron ni puñetero caso y por tanto, como suelo decir "de aquellos barros estos lodos"
A mí tampoco me gustan todas esas tácticas que el juego permite, -iluso de mí que me esperaba algo más serio y robusto y al final no ha sido así y ha terminado en un diseño de juguete- pero que tampoco son bugs y por tanto, como no son ningún bug, no existe aprovechamiento ni abuso alguno. Es más yo ya también lo hago en algún otro mundo e incentivo a los miembros de mi gremio que así también lo hagan ellos, que saquen tajada y hagan sus puntos facilones y sin mérito pero puntos al fin y al cabo. Quien sabe si esto era lo que buscaban porque de hecho nunca han manifestado lo contrario. Bueno esta gente de hecho nunca manifiesta nada.

¿Tiene sentido el poder liberar un mismo sector hasta 6 veces por dia? ¿porqué lo han dejado así? ¿para que la gente precisamente pueda hacer más batallas y puntos PvP ó simplemente fué una decisión nacida de la más absoluta ignorancia, incompetencia y carencia de conocimiento y estrategia a nivel de jugador de su propio juego?