Rechazada Dificultar el crear alianzas en CBG

[Ganso el de verdad]

Idea a Proponer:
Dificultar el crear alianzas en CBG

Detalles y razonamiento de la idea:
Creo que está en conocimiento de todos que hay gremios que crean acuerdos con otros para asegurarse la victoria en CBG. Esto no hace mas que desvirtuar la competición y provocar dejadez y falta de adhesión a este apartado del juego, ya que es triste ver como dos o tres gremios se van cambiando los sectores.
Se que es complicado controlar, pero se me ha ocurrido que un modo de conseguir que el CBG sea una guerra de todos contra todos (creo que era la idea original) es penalizar con puntos de batalla a los gremios que al perder un sector lo hagan con edificios construidos en ellos. Si lo han perdido por pacto con el otro, es merecido por no jugar limpio y si lo han perdido por despiste harían bien en estar mas atentos.
Esto provocaría que los pactos y alianzas fuesen mas costosas y crearía el ambiente ideal para una guerra total.

Imágenes:
No tengo.

Beneficios:
El juego ganaría en dinamismo y Campos de Batalla de Gremios no se quedaría como un cortijo de quien no se atreve a competir con el resto de gremios en igualdad de condiciones.
Desventajas:
Ninguna creo yo

 

[TasCasquena]

Buenas,

Esto que nos comenta ya está en protocolo de pruebas en el servidor Beta. De momento no sabemos demasiado, tan solo que hasta el nuevo año se tomará una decisión, aunque no se sabe cual será ni como se implementará. De momento dejaré abierto el post por si queréis comentar algo sobre el tema y en unos días si observamos que no tiene actividad lo cerraremos y archivaremos.

Saludos.

 

[Ataulfo de Brenes]

Supongo que te refieres a Campos de asedio, porque quitar trampas o Fortalezas no tiene mucho sentido

 

[Don Teo]

penalizar con puntos de batalla a los gremios que al perder un sector lo hagan con edificios construidos en ellos

En contra... sin considerar los pactos entre los gremios, cuando se toma un sector hay probabilidad del 50% de mantener las construcciones o de que ellas se destruyan.

 

[Ganso el de verdad]

Supongo que te refieres a Campos de asedio, porque quitar trampas o Fortalezas no tiene mucho sentido

Si, claro. Se trata de evitar pactos y que las luchas sean de poder a poder

Buenas,

Esto que nos comenta ya está en protocolo de pruebas en el servidor Beta. De momento no sabemos demasiado, tan solo que hasta el nuevo año se tomará una decisión, aunque no se sabe cual será ni como se implementará. De momento dejaré abierto el post por si queréis comentar algo sobre el tema y en unos días si observamos que no tiene actividad lo cerraremos y archivaremos.

Saludos.

Gracias por la información ;-))

En contra... sin considerar los pactos entre los gremios, cuando se toma un sector hay probabilidad del 50% de mantener las construcciones o de que ellas se destruyan.

Lo se compañero, conozco esa posibilidad, pero es probabilidad es la que tienen los gremios de seguir pactando.
Gracias por opinar

 

[Amleth]

en el servidor beta, lo que se ha hecho es dejar un tope de 66% menos de desgaste al tener 3 o más campos de asedio adyacentes a un territorio. en la actualidad, con 4 tienes un 96% y con 5 un 100%. pues en el servidor beta no importa si pones 3, 4 o 1000, será siempre 66%. esto quiere decir que si un jugador tiene 1500% de ataque, debería poder hacer como maximo 200 batallas al dia en promedio, EDITADO POR EL EQUIPO DE MODERACIÓN. Por favor, evite referirse a otros jugadores con calificativos despectivos.
En otras palabras, gran parte de la ciudad de esos jugadores se vuelve poco eficiente ya que, a partir de cierto %, creo que 1000% de ataque, se necesita aproximadamente 200% de ataque extra para aumentar tu limite de desgaste en un par de puntos.

Que efecto tiene esto? que los gremios mas abusivos y toxicos han dejado de abusar porque ahora los mas fuertes tienen al fin un limitante y por ende, cada jugador en un gremio ahora tiene mas valor ya que los mas fuertes no pueden hacer todo el trabajo como lo hacian antes para obtener miles y miles de fps y cientos de diamantes por poco esfuerzo y ese no es el unico beneficio, tambien ha ayudado a que ahora sea mucho mas importante decidir donde y cuando gastar tus puntos de desgaste diario, por lo que es más dificil que los gremios abusivos intenten ir a por sectores que rodean las bases de los demas gremios ya que ahora que tienen un limite, deben enfocarse más en los territorios mas centrales.

por desgracia esto no se va a aplicar este año en los demas servidores, se piensa aplicar el proximo año por lo que aun quedan varios dias de abuso y toxicidad por parte de muchos gremios en los distintos servidores.

 

[TasCasquena]

Se está barajando la posibilidad de elevar ese porcentaje máximo de los CDA a 75%, pero como siempre os decimos, lo que se hace en Beta a la llegada definitiva de los servidores nacionales que son los que realmente importan, puede que cambien muchos aspectos. De momento dejemos que se peleen en Beta los jugadores que creen verse muy perjudicados con los que ven un alivio al fin y tendremos que aceptar tanto si nos gusta o no la decisión que tomen los Desarrolladores, que al fin y al cabo va a ser la definitiva.

 

[ganador2222]

Pues que yo sepa en beta no se ha anunciado nada en relación a ese incremento del %.

 

[TasCasquena]

No recuerdo ahora mismo dónde lo he leído, pero sí, Juber hizo varios comentarios y lo iban a valorar en el próximo año. Aunque todo son conjeturas.

 

[T0luCa oSKAr]

Qué curioso tanto problema por los gremios grandes en una dinámica que claramente se llama Campos de Batallas de Gremios (Guild Battlegrounds en ingles). Si supieran lo que cuesta llevar un gremio potente o con gran cantidad de compañeros activos, cada uno con sus ideas y estilos de juego... Así mismo ¿hoy en día cuantos gremios grandes y poderosos quedan por mundo? Los contamos con los dedos de una mano. Pero parece que el problema es de ellos y no de los que decidieron desmatelar a un gremio o abandonar a sus compañeros para llevar una jugabilidad más de relax o los que simplemente sus egos/personalidades/lo que sea no les permite convivir en grandes grupos, eso sí, queriendo hacer la misma cantidad de batallas. No es posible, no se puede todo en la vida. O decides estar en un gremio chico/mediano sabiendo que puede llegar otro a barrer o te esfuerzas por mantener un gremio potente para hacer frente. Al final el problema es por la asignación de rivales, CdB ya desgastó y cansó a todos tanto a los que batallan mucho como a los que no. Es válido querer estar en un gremio más reducido y poder competir a algo, pero entonces el problema no es que haya gremios grandes es problema de la asignación de rivales. Y eso ya sin meter que a la gente realmente se la suda competir, solo quieren sacar premios sin esforzarse a nada.

PD: Estoy en un gremio potente y ya paso de CdB, pero no porque a mí no me guste esa dinámica del FoE querré que mis compañeros dejen de aprovechar la ventaja de tener un grupo unido y poderoso.

 

[Ataulfo de Brenes]

en el servidor beta, lo que se ha hecho es dejar un tope de 66% menos de desgaste al tener 3 o más campos de asedio adyacentes a un territorio. en la actualidad, con 4 tienes un 96% y con 5 un 100%. pues en el servidor beta no importa si pones 3, 4 o 1000, será siempre 66%. esto quiere decir que si un jugador tiene 1500% de ataque, debería poder hacer como maximo 200 batallas al dia en promedio, reduciendo enoooormemente el muy injusto y toxico abuso que hacen ciertos jugadores que se creen la gran cosa solo por tener mucho poder de ataque cuando ellos como personas son de lo peor y no tienen ni una pizca de honor y respeto hacia otros.
En otras palabras, gran parte de la ciudad de esos jugadores se vuelve poco eficiente ya que, a partir de cierto %, creo que 1000% de ataque, se necesita aproximadamente 200% de ataque extra para aumentar tu limite de desgaste en un par de puntos.

Que efecto tiene esto? que los gremios mas abusivos y toxicos han dejado de abusar porque ahora los mas fuertes tienen al fin un limitante y por ende, cada jugador en un gremio ahora tiene mas valor ya que los mas fuertes no pueden hacer todo el trabajo como lo hacian antes para obtener miles y miles de fps y cientos de diamantes por poco esfuerzo y ese no es el unico beneficio, tambien ha ayudado a que ahora sea mucho mas importante decidir donde y cuando gastar tus puntos de desgaste diario, por lo que es más dificil que los gremios abusivos intenten ir a por sectores que rodean las bases de los demas gremios ya que ahora que tienen un limite, deben enfocarse más en los territorios mas centrales.

por desgracia esto no se va a aplicar este año en los demas servidores, se piensa aplicar el proximo año por lo que aun quedan varios dias de abuso y toxicidad por parte de muchos gremios en los distintos servidores.

Creo que las palabras "injusto" y "tóxico" además de "abuso" referidas a otro grupos de personas que compiten fuerte no es muy correcto, al menos desde la normativa de lenguaje permitida por las normas de Innogames.
Creo que usted se refiere a "superioridad abrumadora" y "tremenda eficiencia en el combate". Evidentemente se olvida de lo que conlleva preparar a un Gremio durante años, entrenar a guerreros, motivarlos y mantenerlos cohesionados como un grupo y no como un conjunto de individualidades unidas por el mero interés del beneficio. Eso no se hace en un año, saltar de gremio buscando ventajas fútiles de cara a la galería si lo puede hacer, pero después no se queje de que otros se prepararon a conciencia para luchar por todo y contra todos.

 

[Amleth]

Creo que las palabras "injusto" y "tóxico" además de "abuso" referidas a otro grupos de personas que compiten fuerte no es muy correcto, al menos desde la normativa de lenguaje permitida por las normas de Innogames.
Creo que usted se refiere a "superioridad abrumadora" y "tremenda eficiencia en el combate". Evidentemente se olvida de lo que conlleva preparar a un Gremio durante años, entrenar a guerreros, motivarlos y mantenerlos cohesionados como un grupo y no como un conjunto de individualidades unidas por el mero interés del beneficio. Eso no se hace en un año, saltar de gremio buscando ventajas fútiles de cara a la galería si lo puede hacer, pero después no se queje de que otros se prepararon a conciencia para luchar por todo y contra todos.

oh no no, yo soy conciente que en el juego hay jugadores con muchisimo poder de ataque y que aun así son honorables, actuan bien, respetan a los demás etc, pero tambien hay jugadores que teniendo mucho poder de ataque abusan de eso fuera de lo que es combatir y es a este ultimo tipo de jugadores a los que me refiero cuando comenté aquello a lo que tu haces referencia. No es lo mismo un jugador "A" con 2000% de ataque que actua de manera honorable, dejando siempre que los demás tengan una oportunidad de obtener un mejor puesto o premio o lo que sea cuando este supuesto jugador ya sabe que tiene el puesto o premio asegurado a un jugador "B" con 2000% de ataque que amenaza a lideres de otros gremios con destrozar en gvg o campos de batalla esos gremios si estos no expulsan a ciertos jugadores que les cae mal al jugador "B" y que están en esos gremios amenazados.

Es a jugadores "B" a quienes me refiero y vaya que bien les caería este excelente cambio a los campos de asedio.

 

[Doña Croqueta]

Buenas noches. No pensaba intervenir pero heme aquí.

En más de una ocasión hice alusión a que Forge of Empires es un juego de estrategia bélica. Todos los jugadores se centran en mayor o menor medida en la mejora de sus cualidades a la hora de luchar en cada una de las facetas que el juego ofrece. Un gremio no es otra cosa que un conjunto de guerreros que luchan contra el resto con el propósito de la victoria. No se entiende, por lo tanto, el calificativo de "gremio abusivo" porque tiene la capacidad de vencer al resto, así como el de "gremio tóxico" por el mismo motivo.

 

[Amleth]

Buenas noches. No pensaba intervenir pero heme aquí.

En más de una ocasión hice alusión a que Forge of Empires es un juego de estrategia bélica. Todos los jugadores se centran en mayor o menor medida en la mejora de sus cualidades a la hora de luchar en cada una de las facetas que el juego ofrece. Un gremio no es otra cosa que un conjunto de guerreros que luchan contra el resto con el propósito de la victoria. No se entiende, por lo tanto, el calificativo de "gremio abusivo" porque tiene la capacidad de vencer al resto, así como el de "gremio tóxico" por el mismo motivo.

dos gremios pueden tener el mismo poder de ataque y aun asi, uno si ser abusivo y toxico con los demas gremios y el otro no. y no necesariamente por las acciones que realicen durante las batallas pues fuera de estas pueden ocurrir cosas mucho peores que van en contra de lo que es una competencia legal, leal y dentro de las normas establecidas por el equipo de FoE.

 

[Doña Croqueta]

dos gremios pueden tener el mismo poder de ataque y aun asi, uno si ser abusivo y toxico con los demas gremios y el otro no. y no necesariamente por las acciones que realicen durante las batallas pues fuera de estas pueden ocurrir cosas mucho peores que van en contra de lo que es una competencia legal, leal y dentro de las normas establecidas por el equipo de FoE.

Como veo que su convencimiento es pleno, le animo a que denuncie ante Soporte a aquellos gremios cuyas tácticas considera abusivas e inadmisibles en el juego. Estaremos encantados de estudiar cada uno de los casos con detenimiento.

 

[Amleth]

Como veo que su convencimiento es pleno, le animo a que denuncie ante Soporte a aquellos gremios cuyas tácticas considera abusivas e inadmisibles en el juego. Estaremos encantados de estudiar cada uno de los casos con detenimiento.

usted sabe tan bien como yo que en FoE se puede hacer y decir cosas que para muchos es ofensiva y castigable con baneo, pero que como aquellas cosas no van en contra del reglamento de FoE, simplemente no se sanciona.

 

[T0luCa oSKAr]

El problema es ese, hay gente que usa a la ligera calificativos como "abusivo/s" y "tóxico/s" porque no comparten sus ideas y formas de juego. Que al final no se trata de dejar hacer o no dejar hacer. Cada uno se gana la 'vida' (virtual) a su manera. Hay quienes decidieron recoger 2,000 forges diarios en solitario a formar un grupo de guerreros. Entonces ¿por qué esperar que ese grupo de guerreros, que se junta con otro grupo de guerreros deje de disfrutar lo que otros no quisieron trabajar/desarrollar? Y lo mismo pasa con los gremios pequeños, ya lo dije antes, el problema no es que haya gremios grandes, es la asignación de rivales, y desafortunadamente para unos, los que puedan alcanzar las manzanas del árbol son los que las aprovecharán.

El día que creen la dinámica de "recoge más monedas/suministros/forges/materiales en 11 días y llevate X premio" pues ese día aparentemente los jugadores guerreros estarán en desventaja. Pero no vengan a quejarse que en una dinámica donde tiene más oportunidades un grupo amplio y autosustentable ganan los más grandes y unidos. Es como si voy a un concurso de biología siendo ingeniero eléctrico y me quejo por que ganan los biólogos...

 

[Ataulfo de Brenes]

¡Malvados biólogos! ¡Lo sabía! Siempre liándola...

 

[Cel mai mare]

Pues a mi parecer, me parece mal que no se deje libre a cada gremio, es decir que decida como hacer sus campos o GVG que allí también los hay, cada cual que juegue como quiera el tema de impedir que un jugador fuerte pueda utilizar todo su potencial como habéis dicho que ocurre en beta eso sí que es abusivo.
Y más siendo para que el que acaba de llegar al juego no se sienta poca cosa, cuando ese lo que tiene que hacer es esforzarse por crecer y estar a la altura estamos criticando el trabajo y las estrategias a los que les gustan tener iniciativas que no son ajenas a los demás, reteniendo a los grandes solo para que unos no se sientan pequeños, me parece de lo más injusto eso sí que es abusar suerte si al final esto no se convierte en un juego de solo construcción de ciudades.

 

[Doña Croqueta]

Como ya dijo mi compañero más arriba, esta sugerencia ya está en protocolo de pruebas. Por lo tanto, paso a cerrar y archivar el hilo. Gracias a todos por vuestras opiniones.