SOLUCION AL PROBLEMA DE CIERRE NO PERMITIDO DE EDIFICIOS

¿Te gusta la idea?

  • Votos: 5 38,5%
  • No

    Votos: 8 61,5%

  • Votantes totales
    13
  • Encuesta cerrada .
Estado
No está abierto para más respuestas.

Espartan0

New Member
Idea a Proponer:
Poner una casilla en los edificios que al activarla los dueños cuando el edificio este cerca de subir de nivel nadie pueda meter más puntos y cerrar el nivel.
Detalles y razonamiento de la idea:
La solución a la plaga que inunda el juego de cierre de edificios ya sean intencionados o por accidente que hace perder muchos recursos a todos es fácil, en cada edificio en el menú de "subir nivel" o en el de "Vista general" es incluir una casilla que cuando el edificio esté a poco de subir la actives y ya no se puedan meter más puntos hasta que el dueño decida cuando cerrar su edificio, así no tendríamos que estar acogidos a una norma absurda que es que cada jugador puede meter puntos y cerrar edificios de otros jugadores cuando le venga en gana, eso de tener que dejar los edificios a una distancia en puntos para subir de nivel solo por el hecho de que alguien te lo pueda cerrar me parece una tomadura de pelo, y encima cuando te quejas a soporte no te hacen ni caso cuando te lo hacen a propósito y que a lo peor no te da al recoger para subirlo y te arriesgas a dejarlo a poco y te lo cierren y ya no sabemos que hacer, a mi mavagr-ilergetes me lo hace cada vez que quiere solo para perjudicar, ayer me han cerrado Cabo intencionadamente otro jugador solo para cobrar el premio y me han hecho perder la recogida de puntos y así cada pocos días alguien me cierra queriendo y no me ayuda soporte y ni siquiera le dicen nada y eso es una vergüenza que jugadores así tengan carta blanca para hacer lo que quieran. De paso creo que deberían poner también una opción de poder elegir si no quieres que un jugador meta puntos en tus edificios.
POR FAVOR OPINA O APOYA LA IDEA CON TU VOTO PARA QUE NO SE PIERDA EN EL FORO Y CIERREN EL HILO COMO PASA CON OTRAS MUCHAS BUENAS IDEAS, GRACIAS.
 
Última edición:

TeoSucho

Active Member
Creo que hace parte del juego aportar en los GE de los compañeros de gremio, los amigos y los vecinos.
La mejor manera de obtener planes es aportando en los GE, por lo tanto soy contra la idea de bloquear.
 

Atenea VI

Member
A favor, porque así podríamos evitar que jugadores, que llegan solo para poner el punto que falta y cerrar el edificio, nos jorobe la producción.
Debería poder activarse casi a apunto de cerrar, cuando faltasen 10 puntos para cerrarlo, o en su defecto cuando faltase el ultimo punto de esta manera, no impediríamos que otros jugadores aportasen pero nos aseguraríamos, cerrarlo nosotros si lo activamos a tiempo.
Y si otro jugador quiere intentar cerrarlo antes, ya que nos jorobara la producción pues que se rasque el bolsillo y gaste mas puntos pare ello.
 
Última edición:

Hunter Atenea

Active Member
Me gusta la idea!... tengo vecinos muy rencorosos :(:confused::rolleyes:
pero que pasaría si aporto a un edifico una buena cantidad y el jugador no entra mas al juego? :oops: :eek:
o se toma un año sabático? o_O
 
En contra, es parte de la salsa del juego saber subir edificios o colarte en los de los rivales, si convertimos esto en una mera mecánica de subir GEs sin riesgo pierde la emoción y la diversión.
 

Espartan0

New Member
En contra, es parte de la salsa del juego saber subir edificios o colarte en los de los rivales, si convertimos esto en una mera mecánica de subir GEs sin riesgo pierde la emoción y la diversión.
No habéis entendido lo que se propone, no se trata de saber subir, se trata que no te lo cierren xd y te hagan perder varias veces a la semana, yo si estoy a favor porque estoy hasta los mismisimos de que cada semana me cierren 3 o 4 edificios y quiero poder tener la oportunidad, por culpa de los que vayáis en contra muchos seguiremos siendo perjudicados y cuando te toque alguien como mavagr que te los cierre a mala ostia luego será tarde y esta propuesta habrá caido en saco roto y luego no te quejes. >Solo es bloquear cuando este proximo a subir y tu no tienes derecho de entrar a un edificio mio y cerrarmelo solo para adelantar al último, en mi opinión no sabes jugar si eres de los que hacen esoy no sabes subir edificios porque para hacerlo hay que llegar primero a 1 o 2 puntos de cerrar y da miedo dejarlo así para recogida doble con tantos malos jugadores como tú.
 

Espartan0

New Member
En contra,
mis argumentos son los mismos que los ya dichos por Ataulfo de Brenes y Hunter Atenea.
Mal hecho, os seguirán perjudicando y no veis el valor de la propuesta es opcional si tu quieres que te los cierren no marques la pestaña, pero no nos perjudiquéis a los demás votando en contra, que poco sentido común. Ojala te los cierren todos, se nota que no te han [Editado por Moderador debido a palabra malsonante: fastidiado] como a mi. Te digo lo mismo que al de abajocuando alguien como mavagr te cierre edificios a mala ostia y quieras hacer algo luego será tarde, la propuesta es ahora.
 

Espartan0

New Member
Me gusta la idea!... tengo vecinos muy rencorosos :(:confused::rolleyes:
pero que pasaría si aporto a un edifico una buena cantidad y el jugador no entra mas al juego? :oops: :eek:
o se toma un año sabático? o_O
Pues creo que a eso también hay fácil solución, los edificios con inactividad por más de una semana deberían cerrarse automáticamente. Fíjate si es fácil.
 

Espartan0

New Member
A favor, porque así podríamos evitar que jugadores, que llegan solo para poner el punto que falta y cerrar el edificio, nos jorobe la producción.
Debería poder activarse casi a apunto de cerrar, cuando faltasen 10 puntos para cerrarlo, o en su defecto cuando faltase el ultimo punto de esta manera, no impediríamos que otros jugadores aportasen pero nos aseguraríamos, cerrarlo nosotros si lo activamos a tiempo.
Y si otro jugador quiere intentar cerrarlo antes, ya que nos jorobara la producción pues que se rasque el bolsillo y gaste mas puntos pare ello.
Lo principal es poder evitar que lo hagan con mala intención que es lo que más me fastidia a mi y a todos, por accidente si pasa yo he compensado con puntos a otros jugadores a menos que me digan que no, y aún así lo he hecho.
 

Joanot47

Member
A favor, pero pondria una casilla para los edificios que estén en 1'9 o algo así... de manera que en la modalidad 1'9 sólo se pueda poner la cifra que toca.

Me parecería fantástico que hubiese un mecanismo que impidiese que te perjudicasen en las inversiones en GE... pero ya propuse esto hace un par de meses y a nadie le interesó. La clave es que podamos bloquear e incluso rechazar invesiones malintencionadas, pero que al mismo tiempo puedas invertir en vecinos y ganar algo extra sin perjudicar. Creo que la clave es que el edificio no permita inversiones que no sean de 1'9 si juegas a 1'9, pero eso sería hacer admitir a FOE el 1'9, que no es de FOE... Creo que en determinados contextos y ocasiones, o en cualquier edificio a partir del nivel 40 o 45,
se debería poder rechazar inversiones malintencionadas o darle un bloqueo para que no pudiese invertir nadie que no fuese del gremio, por ejemplo. Se trata de perfilar una solución consensuada y hacer una propuesta al FOE. Busca el hilo rechazado 'Poder rechazar aportaciones en tus GE' y pégale una mirada
 
Última edición:

Sr. Hinojal

Active Member
Mal hecho, os seguirán perjudicando y no veis el valor de la propuesta es opcional si tu quieres que te los cierren no marques la pestaña, pero no nos perjudiquéis a los demás votando en contra, que poco sentido común. Ojala te los cierren todos, se nota que no te han jodido como a mi. Te digo lo mismo que al de abajocuando alguien como mavagr te cierre edificios a mala ostia y quieras hacer algo luego será tarde, la propuesta es ahora.
¿Se puede saber con que derecho me hablas con ese tono? ¿Dirigiéndote a mí de esa forma te parece una buena forma de que me ponga de tu parte? Mira Espartan0, me han hecho putadas que no eres capaz de imaginarte: me han robado puestos, me han cerrado y me han pillado primero del siguiente nivel, me han atacado cada día mientras éramos vecinos porque yo les ataqué una vez, me han bloqueado por pedirle que me ponga el bono completo, se han reído de mí en global pero sabes que? Que he aprendido, he aprendido a tener los niveles bloqueados, he aprendido a cuidar mi lista de amigos, he aprendido a no atacar a los top 10 de los vecinos, he aprendido a utilizar el global solo para buscar gente que me ayude con ofertas, etc. He aprendido. Porque no se trata de hacer el juego más sencillo, se trata de aprender las mecánicas, de aprender a jugar.
Ya te he dicho antes por otro hilo que el doble post no está permitido, combínalos, elimínalos o lo que sea pero no deberías dejarlos así.

Pues creo que a eso también hay fácil solución, los edificios con inactividad por más de una semana deberían cerrarse automáticamente. Fíjate si es fácil.
Te quejas de que te cierren los GGEE y para solucionarlo propones que lo haga el propio juego...
 

ceo1967

Well-Known Member
@Espartan0 En el foro no está permitido el doble post. Si pones algo y lo quieres complementar, debes editar y añadirlo.
Respecto a la propuesta estoy En Contra.
Es una parte del juego como los saqueos, las ofertas injustas, etc. A mí me han cerrado GE e impedido una recogida doble por venganza y lo he asumido como algo inherente a un juego de estrategia y guerra. Aprendí la lección y nunca dejo un GE a "huevo" para que me lo cierren. En el gremio donde estoy los compañeros van cubriendo las plazas rápidamente y si alguien quiere colarse o cerrarlo tiene que hacerlo asumiendo bastante pérdidas de PF.
 

TeoSucho

Active Member
A mi parece muy bien como está... hace parte de la estratégia del juego recibir aportes en GEs y entiendo que es la mejor manera de obtener planos para subir los mismos GEs... ni bloquean los aportes a vecinos tendremos más dificultades de subir los GE a niveles más altos. Soy contra la idea.
 

manotxo

New Member
Pues creo que a eso también hay fácil solución, los edificios con inactividad por más de una semana deberían cerrarse automáticamente. Fíjate si es fácil.
En qué consiste eso de "cerrarse automáticamente"? Si dejo un nivel de mi Arca con 1/10542 fps durante una semana se me sube de nivel ella solita? Me gusta la idea, pero... Quién va a poner los fps que le faltan? Te ofreces voluntario?
 

Espartan0

New Member
A favor, pero pondria una casilla para los edificios que estén en 1'9 o algo así... de manera que en la modalidad 1'9 sólo se pueda poner la cifra que toca.

Me parecería fantástico que hubiese un mecanismo que impidiese que te perjudicasen en las inversiones en GE... pero ya propuse esto hace un par de meses y a nadie le interesó. La clave es que podamos bloquear e incluso rechazar invesiones malintencionadas, pero que al mismo tiempo puedas invertir en vecinos y ganar algo extra sin perjudicar. Creo que la clave es que el edificio no permita inversiones que no sean de 1'9 si juegas a 1'9, pero eso sería hacer admitir a FOE el 1'9, que no es de FOE... Creo que en determinados contextos y ocasiones, o en cualquier edificio a partir del nivel 40 o 45,
se debería poder rechazar inversiones malintencionadas o darle un bloqueo para que no pudiese invertir nadie que no fuese del gremio, por ejemplo. Se trata de perfilar una solución consensuada y hacer una propuesta al FOE. Busca el hilo rechazado 'Poder rechazar aportaciones en tus GE' y pégale una mirada
El arca ha traído muchos problemas y tiene mucha culpa del ansia por cerrar edificios a los demás sin permiso.
 

Joanot47

Member
El arca ha traído muchos problemas y tiene mucha culpa del ansia por cerrar edificios a los demás sin permiso.

El Arca es un gran avance para quien la tiene y al mismo tiempo, como dices, la piedra angular de los problemas. Quizás en vez del Arca debería haberse programado un juego más dinámico, más rápido de completar. Si me pongo a criticar, lleno dos páginas... Por ejemplo; tú subes un nivel de GE, que no te dará nada del otro mundo, pero, por qué no te da FPs adicionales a tí por completarlo? Sin embargo, cualquiera te puede meter menos de lo que toca y hacer un buen negocio a costa tuya... Pero vamos a dejarlo porque no cambiaremos nada. El juego está basado en matemáticas exponenciales; esto es, crecimiento ilimitado porcentual. Pero el crecimiento de las dificultades no va parejo al de los avances, con lo que a cada solución que se aporta se crea un nuevo problema.
 

Joanot47

Member
@Espartan0 En el foro no está permitido el doble post. Si pones algo y lo quieres complementar, debes editar y añadirlo.
Respecto a la propuesta estoy En Contra.
Es una parte del juego como los saqueos, las ofertas injustas, etc. A mí me han cerrado GE e impedido una recogida doble por venganza y lo he asumido como algo inherente a un juego de estrategia y guerra. Aprendí la lección y nunca dejo un GE a "huevo" para que me lo cierren. En el gremio donde estoy los compañeros van cubriendo las plazas rápidamente y si alguien quiere colarse o cerrarlo tiene que hacerlo asumiendo bastante pérdidas de PF.
Este juego ya absorbe bastante de tu tiempo para tener que ir 'aprendiendo' a impedir aportaciones malintencionadas. Es un vergüenza que FOE sólo haga que tomar medidas para ralentizar el juego y que encima no seamos ni dueños de nuestros GE que tanto nos cuesta levantar: a favor de cualquier medida que nos proteja de aportaciones malintencionadas. Esta semana me han cerrado 5 veces los edificios. Ya se tiene protección suficiente con Gálata para que un estúp...... te cierra un edificio, sin ganar nada, sólo porque le dé la rabieta y quiera vengarse porque le has saqueado. Puedo entender que si alguien pone 9 y tu con 10 cierras y te lo llevas, se haga, aunque estas cosas las suelen hacer los propios compañeros de gremio por egoismo barato.
Los GE son nuestras consecuciones, lo que conseguimos con nuestro esfuerzo, y debemos ser amos y señores de nuestra propiedad. Este juego no es más que un reflejo de la sociedad actual, y este tipo de acciones son los mismo que la corrupción: ganar por tus propios méritos está bien, pero hacerlo hundiendo a los demás o a costa de los demás no.
Qué es lo que es necesario hacer no lo sé: ideas hay muchas, pero no hacer nada no creo que sea el camino.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.