Aceptada Mostrar Nick del jugador qué conquista la Provincia

IkkI 3.0

New Member
A favor completamente, no habia visto este mensaje sino no hubiera puesto esa idea del historial, yo añadiria quien pone bandera , todos sabemos que si un miembro digamos A pone una bandera en un sector, los demas miembros de ese gremio se creen que pueden atacar ese sector que llegado el momento al final se conquista. Lo que solicito yo es que se vea quien esta batallando en ese momento como en la GvG y poder escribirle de manera privada y poder pararlo
 

DeletedUser22879

Guest
Totalmente a favor de saber quién conquista y asedia lo que le da gana pasando de las indicaciones de estrategia que se curra mucha gente.
 

DeletedUser32038

Guest
Rafa Siva@. Debería desarrollar más su respuesta para tenerla en cuanta a la hora de poder valorarla dentro del hilo planteado.
Está bastante claro, los topos son los que se inflintran en un gremio para romper la estrategia de este.
Y si un topo conquista una provincia antes de tiempo, tira al traste la estrategia de los encargados del CB
 

saphy

Well-Known Member
Está bastante claro, los topos son los que se inflintran en un gremio para romper la estrategia de este.
Y si un topo conquista una provincia antes de tiempo, tira al traste la estrategia de los encargados del CB
Hola @Galum25 estas citando el hilo de la mod que no es para ti es para el forero que hace spam, mira el reglamento de este hilo
Saludos
 

Fae HuiLang Loubté

Active Member
Saber quien conquisto un territorio en realidad no ayuda tanto y puede resultar dando información equivocada.
Aquí por lo que veo todo el mundo esta asumiendo que el que hizo los combates es el que conquisto el territorio y no tiene porque ser asi.
Muy bien alguien puede hacer todos los combates menos 1 con el fin de secuestrar un territorio lo cual es igual de malo o peor en algunos casos que conquistar o también hay que tener en cuenta que mucha gente ataca en base a la asistencia de las torres para tener menos desgaste y ganar mas puntos, también lo pueden dejar a -1 punto y cualquier despistado que haga el ultimo combate por error, aunque solo halla hecho ese unico combate podria terminar pagando los platos rotos injustamente.
Estoy de acuerdo que hacen falta mas herramientas para el control de esta nueva modalidad.
Desde mi punto de vista la manera mas sencilla de resolver este problema, es que solo se pueda atacar donde estén las banderas y que los lideres indicados sean los únicos que pueden poner banderas y retirarlas si hace falta.
tu acabas de dar un buen argumento por que esta idea no deberia existir, o almenos no como esta planteada. por ende, en contra.
seria mucho mas efectivo que solo las personas que tengan permiso puedan terminar de conquistar un territorio. Lo malo de esto es que si todos los que tienen permiso no pueden conectarse a cierta hora, digamos, pasada las 2am y se necesita que si o si alguien a esa hora lo conquiste, pues otro miembro que si puede conectarse a las 2 am no podria cerrar el territorio.

lo de permitir o prohibir que se ponga una vandera en X territorio eso no lo veo bien. hay un truco para que las batallas o negociaciones sean mas facil en un territorio y para eso se necesita negocia o batallar en otros territorios.

sobre la idea propuesta: idea estaria bien solo si en verdad saliera un registro de todas las personas que han hecho batallas o negociaciones en X. ese registro solo deberia mostrar los ataques y negociaciones hechas previa a su conquista. si luego otro gremio lo roba y luego se vuelve a recuperar, no tiene caso que se muestre el registro previamente mencionado por que no tiene utilidad y ademas, que aparezca la hora en la que se hizo cada combate y negociacion previo a la conquista de dicho territorio.

por ultimo, estas perdiendo tu tiempo aqui al proponer tu idea, es muy muy poco probable que lo tomen en cuenta. si quieres tener muchisimas mas posibilidades publica tu idea en el foro del servidor beta (si es que sabes ingles) y en el foro del servidor aleman. (si es que sabes aleman). en esos 2 tendras muchisisisisisisisimas mas oportunidades de que tu idea se haga realidad. aqui o en cualquier otro foro no ocurre casi nunca, en ese sentido estos foros son un chiste.
 

SALEMSLOT

Member
Galum25@ . No está previsto en el reglamento que otro jugador responda el requerimiento de moderador. Continuamos esperando la respuesta del Sr. Rafa Silva. Gracias
 

DeletedUser34288

Guest
Pues poco más que añadir a lo explicado por Galum25. Intenté resumir un argumento de peso, como es el detectar posibles "topos" dentro de un gremio. Gracias a esta mejora, obviamente se podría conocer de primera mano quién se salta las órdenes durante la actividad en el campo de batallas.
 

DeletedUser28556

Guest
A favor!!! Mas que a favor, mejor dicho... por favor!!!!

Una posible solucion tambien podria ser, que solo se pudiera iniciar un asedio con los poderes del campo.
 

DeletedUser32136

Guest
Totalmente a favor, se terminaria con Acciones no deseadas dentro del gremio, posibles infiltraciones de otros gremios y podria tenerse un gremio más objetivo. Ademas como poder conversar con jugadores determinados y no estar utilizando mensajes a todo el gremio
 

DeletedUser24286

Guest
A favor,
Muy útil para controlar las actividades indeseadas de algunos miembros y de los saboteadores.
 

Dave Highlander

Active Member
En contra

Pienso que la disciplina, los conocimientos en la estrategia de todos los miembros del gremio o la comunicación interna, son otros factores a tener en cuenta en el Campo de Batallas. Si hay una oveja descarriada dentro del gremio que te cierra territorios es porque algo de lo anterior comentado se hace mal. Además, aumentar las posibilidades de que haya más errores, abre más el campo de batalla y que no se pase todo el día con los territorios a falta de 1 o 2 batallas para cerrar.
 

xperelox

New Member
A favor.
Pero no se van a implementar esta ni ninguna otra idea en campo de batalla y es una pena pero es algo que no quieren. Y si digo no quieren por qué tenerlo lo tienen,al igual que lo de plantar banderas que para mí es más importante que ver si cierran un sector.
Este juego para mí se basa en estrategia y gremios y es lo que le da su esencia.El problema y aquí ciito a un compañero que hablaba de topos,es que hay gente que va por libre,hace de topo o por cualquier otra razón actúa en perjuicio de un gremio para crear controversia,peleas internas y malos rotos,pueden haber despistados pero son mínimos a estas alturas.
Y repito,no ponen medios para ayudar a gente como yo que lleva en un gremio la CBG por qué no quieren teniendo las herramientas,o hay alguien que dude de que si en el registro aparece quien a puesto una construcción no puede poner quien a plantado una bandera y también como se pide aquí quien a conquistado un sector? Vamos al igual que en GvG que aparece toda esa información.
En fin y concluyendo,es una pena que no hagan caso a lo que piden los que juegan a FoE y más teniendo las herramientas para hacerlo
 

FLKMAMS

Active Member
En contra

(1)Pienso que la disciplina, los conocimientos en la estrategia de todos los miembros del gremio o la comunicación interna, son otros factores a tener en cuenta en el Campo de Batallas. (2)(5)Si hay una oveja descarriada dentro del gremio que te cierra territorios es porque algo de lo anterior comentado se hace mal. (3)Además, aumentar las posibilidades de que haya más errores, (4)abre más el campo de batalla y que no se pase todo el día con los territorios a falta de 1 o 2 batallas para cerrar.
De verdad, no podría considerar que te equivocaras más, en todo. Los (*) los he puesto para no perderme en la respuesta.
(1) hablas de disciplina y tal, pero parece que te olvidas de que esto es un juego. Un juego al que juega adultos, no tan adultos, niños...., no nos vengas con rollos de escuela militar. A diferencia de allí, aquí si la cagas, digo más... aquí si haces lo que te da la gana, no pasa nada, ya que no tenemos manera de saber que quien hace que, o cuando.

(2)si hay una oveja descarriada, puede ser lo que dices, o simplemente porque cada persona hace lo que quiere, y en muchos casos (te diría que el 70%), escudándose en el anonimato. Luego hay un menor número de casos (lo dejaría en 29%), que es por fallos en la comunicación, que pueden ser de todo tipo: la persona no leyó el hilo correspondiente (suelen ser los más noveles), cambio de órdenes "en directo" que algún miembro del grupo no vio por estar ya batallando (como cuando se dice al inicio de un ataque que se conquista, y antes de conquistar se cambia de idea por razones varias. E incluso estas cosas suelen ocurrir menos cuando la gente se va acostumbrando a mirar siempre el hilo antes de cerrar, pase lo que pase, menos tener a otro gremio con la región casi conquistada también). Y en un mucho menos número de casos (1%?, 3%?, un pelín más a lo sumo), están los "errores", que pueden ser desde alguien que cambió de región para cambiar tropas o bienes de la negociación, y no se dio cuenta de que pasó a una a falta de 1/2 avances para cerrar, o casos como los que no se dan cuenta que tienen el contador de avances congelado y le muestra muchos menos avances de los que en realidad lleva la región. Ahora bien, si no tengo las herramientas oportunas, como puedo saber quien es una oveja descarriada, y quien no?
Te voy a poner varios ejemplos que podrían verse sabiendo quien cierra una región (que para mi gusto es poca cosa, yo pondría los 10 últimos avances, pero bueno), a ver si ves tu la diferencia entre ellos:
----Varias personas independientes unas de otra, cerrando regiones random (unas con algún asedio, otras sin ningún asedio....) cuando se sube una bandera corriendo porque otro gramio también intenta conquistarla.
----Varias personas (o sea, no siempre la misma), que de vez en cuando, cierran una región distinta de la que se está batallando en ese momento (o la que se ha ordenado), la cual estaba a 159 previamente (esto se puede individualizar en un solo caso de una persona que cierra una región que estaba a 159, mientras se ordenó subir otra). Comentarte, para que tengas más datos, que cuando se cerró la región se podían ver varias regiones random por el mapa con 1-3 avances.
---Y como último ejemplo, una persona que estadísticamente tiende a cerrar regiones que están rodeadas de asedios....... pero que nunca cierra regiones que no tengan asedios a su alrededor.
Ves las diferencias entre unos casos y otros? ves donde hay "ovejas descarriadas", errores o fallos de comunicación.

(3) Si no dices por qué.... yo lo veo totalmente al contrario. Primero decir que hay errores y "errores". Los errores deberían seguir pasando igual, como errores que son, básicamente por el principio de causalidad: conocer el error siempre seguirá al error en sí mismo, y la causa desconoce de su consecuencia. Lo que disminuye o aumenta los errores es el cambio en la actitud de la gente en general, en todo caso, es un cambio en la actitud de la gente ante sus errores, debido a, por ejemplo, que se vea que ha cometido un error.
Pero vamos, tu si vas andando por la calle lo que menos quieres (quitando que te pille un coche y cosas así xD), es tropezarte y caerte, y menos que te vean tropezar y caer. O sea, un error. No creo que, en condiciones normales te caigas más veces por la calle porque haya mas gente a tu alrededor xD. Por lo general tu siempre intentas no caerte, haya gente o no haya gente.
Pero luego están los "errores" conscientes, como el que no quiere cerrar una región, pero donde pesa más su interés por hacer 3 batallas más gratis que el que la región no se cierre, y en lugar de parar cuando se debe, hace una más.. y una última... y otra más que parece que aun quedan dos...... Dudo que estos aumenten, lo dudo mucho.

(4) las regiones en GvG están bloqueadas hasta 24 horas por el sistema, y parece que las regiones de campos no pueden estar paradas 5 horas por estrategia. Si un gremio (o su administración) considera que lo que le conviene es no mover ficha, no se mueve ficha. Dónde está el problema?. Si forma parte de una estrategia que lo que busca es ganar (a nivel colectivo), y dicha estrategia pasa por, por ejemplo, no cerrar ninguna región en 4 horas para que tus regiones abran más tarde que las enemigas... pues si no gusta esta estrategia que se exponga una mejor; pero hasta entonces, hay que seguirla.
Por cierto, esto, junto al punto anterior (aunque en tu caso era un "todo"), es que no tiene sentido. No tiene sentido de que ahora, por saber quien cierra una región, la gente vaya a cometer más a menudo el error de cerrar una región sin pedirse.
Pero al mismo tiempo, hay una cosa que me lía: dices que habrá más errores, pero al mismo tiempo dices que eso abrirá más los campos y no se pasen tanto tiempo bloqueados por banderas sin cerrar, lo cual es causa efecto. Pero no tengo claro si el que los campos no estén bloqueados te gusta o te disgusta, aunque no estés a favor de la medida que favorecería esa situación.


Por lo demás, en serio, no se el miedo de la gente a que se vea su nombre en este caso. Tanto miedo se tiene a los organizadores de los gremios como para verlos incapaces de diferenciar entre error y dolo? o a caso es que no están interesados en que se conozca como actúan?. Porque puestos a pensar en una cosa, también podemos pensar en la otra.
Creo que ya lo dije por aquí. que menos que un registro de los 10 últimos avances de la región (de miembros de tu gremio, nunca de otros), y que estos fueran vistos, si lo desean, solamente por quienes tienen poderes de construcción. Eso me da igual. Pero a falta de pan, buenas son tortas, y ahora mismo no tenemos ni tortas ni pan, por lo que por algo debe empezarse. Yo veo más plausible que esto pueda desarrollarse antes que un historial de ultimas batallas, y más si hablamos del tipo GvG. Así que por algo hay que empezar, y esto, hoy suma.
 

Ibai72

New Member
Totalmente de acuerdo con la propuesta y con los coemntarios de la mayoría de los jugadores. Hay demasiadas casualidades en los cierres de provincias como para considerarlos fallos. Es hora de desenmascarar topos.