Frenar la creacion de Gremios B

  • Autor de hilo DeletedUser25121
  • Fecha de inicio
Estado
No está abierto para más respuestas.

DeletedUser14297

Guest
magnus555 , me parecen bien tus propuestas , creo que son sensatas y que ayudarian a frenar este tipo de juego
 

DeletedUser5657

Guest
Bueno estoy de acuerdo en algo, yo llevo un tiempo estando sólo en un gremio. Me parece injusto, si al final un día decido irme a un gremio que no pueda pelear durante 30 días (si nunca he cambiado de gremio) yo pondría que puedes cambiar de gremio y pelear, pero si cambias otra vez de gremio en menos de 6 meses, pues ahí si que no puedas pelear hasta que pase 1 mes.
 

DeletedUser5363

Guest
Bueno estoy de acuerdo en algo, yo llevo un tiempo estando sólo en un gremio. Me parece injusto, si al final un día decido irme a un gremio que no pueda pelear durante 30 días (si nunca he cambiado de gremio) yo pondría que puedes cambiar de gremio y pelear, pero si cambias otra vez de gremio en menos de 6 meses, pues ahí si que no puedas pelear hasta que pase 1 mes.

..son los daños colaterales, claro resulta más complicado de lo que parece el encontrar medidas que se ajusten bién a todo y a todos. Cuando proponemos cosas tenemos en mente lo que se quiere corregir pero a veces olvidamos que eso afectará a otros que no tienen nada que ver con lo que se intenta erradicar, por ejemplo el tema del coste de asedios en el que muchos están de acuerdo pero que si se restituyera iria muy en contra de los gremios ó jugadores recién empezados. Acordaos cuando estabais en la edad de hierro ó alta edad media y ahora imaginad el tener que gastar y volver a reclutar esas 8 valiosisimas unidades tuyas para poner un simple asedio. En esas etapas nadie goza de Alcatraz y no puede tirar de armario con unidades independientes porque apenas tiene, sólo esas pocas que regalan ciertas misiones del juego.
 

DeletedUser14124

Guest
Muy buenas ambas propuestas coquin y magnus555.

También hay alternativas para frenar este tipo de actividades que pasan por el encarecimiento de asedios a quienes atacan a otro gremio en vez de a la máquina, por ejemplo, haciéndoles pagar el coste de asedio del gremio defensor en vez de los 5 materiales de cada que paga el gremio sin sectores en una era.

Por ejemplo, el gremio fantasma zamburrinos sin fronteras, que no tiene sectores en industrial, entra en industrial atacando al gremio gañanes de la colina, que tiene 20 sectores, en vez de pagar el coste normal de no tener sectores, 5 materiales de cada, pagarían lo que a gañanes de la colina le cuesta poner un asedio, teniendo 20 sectores serían 760 de cada material. También puede hacerse haciéndoles pagar la mitad, en el caso anterior serían 380 de cada, por ejemplo, aunque esto no deja de favorecer a los gremios grandes como efecto secundario de frenar la creación de gremios fantasma. En resumen la idea es hacer pagar más a los gremios sin sectores o muy pocos sectores, cuando atacan a gremios con más sectores, en este caso dependiendo del coste de los asedios del gremio al que se ataca. Aunque no deja de tener la desventaja antes mencionada.

Otra alternativa sería, que cuando un gremio ataque a otro que tiene 10 o más sectores de ventaja con respecto al atacante, el coste del asedio no sea el normal sino el coste del asedio del defensor restándole el coste de asedio del atacante, a más sectores tenga el atacante más barato le sale el asedio hasta que tenga 9 sectores menos que el gremio defensor, por ejemplo. Pero claro, también tiene sus inconvenientes.

Un ejemplo de este caso podría ser, gañanes de la colina tiene 20 sectores (el siguiente asedio les costaría 760 de cada material) y zamburrinos sin fronteras tienen 7 (actualmente su próximo asedio les costaría 80 de cada material), haciendo lo que explico más arriba, a zamburrinos les costaría el siguiente asedio que pongan contra gañanes 680 materiales de cada, 760 que les cuesta a gañanes, menos los 80 que les costaría normalmente, si conquistan el sector, su próximo asedio les costaría 660.

Una alternativa mucho más simple es que los costes de asediar suban incluso cuando se falla el asedio y no se consigue sector, reseteando el contador de asedios, digamos cada semana para devolver los costes a lo normal, es decir en función de los asedios que ya tengas puesto y los sectores que tengas en posesión.

Aquí dejo mis propuestas, que aunque estoy de acuerdo por lo propuesto por coquin y magnus555, creo que es posible que resulte menos dañino para los que no hacen GvG y por tanto quizás también más justo para todos, frenar la creación de gremios fantasma encareciendo los asedios a gremios con pocos o ningún sector en una determinada era, el único problema es dar con el criterio adecuado.

Un saludo.
 

DeletedUser5363

Guest
Elevar el coste de los asedios ya lo han propuesto muchos pero hay que pensar en todos los jugadores y gremios de todas las edades dejando de lado el tema de esos gremios fantasma que son una minoria en cómputos globales.
¿Qué posibilidades tendria un gremio pequeño ó joven ó que lleva poco tiempo en el juego para conquistar un sector en los mapas en los que puede participar?...pocas, muy pocas. A esas edades tempranas ya es más ó menos complicado el reunir materiales extra para participar en las GvG y avanzar por el árbol tecnológico a la vez como para además pagar una cantidad elevadísima de materiales por un sólo asedio, aunque sea el primero ó el segundo, no creo que fuera muy justo.
 

DeletedUser14124

Guest
Una alternativa mucho más simple es que los costes de asediar suban incluso cuando se falla el asedio y no se consigue sector, reseteando el contador de asedios, digamos cada semana para devolver los costes a lo normal, es decir en función de los asedios que ya tengas puesto y los sectores que tengas en posesión.

Esta opción sigue siendo tan justa para gremios más nuevos como para gremios más veteranos, si tan solo pudiéramos añadirle un incremento aún peor del coste para aquellos gremios con menos de, digamos, 10 miembros, tendríamos medidas más o menos acotadas a gremios fantasma y algún cambio que no viene mal en el resto del GvG.
 

DeletedUser26052

Guest
Muy buenas ambas propuestas coquin y magnus555.

También hay alternativas para frenar este tipo de actividades que pasan por el encarecimiento de asedios a quienes atacan a otro gremio en vez de a la máquina, por ejemplo, haciéndoles pagar el coste de asedio del gremio defensor en vez de los 5 materiales de cada que paga el gremio sin sectores en una era.

Por ejemplo, el gremio fantasma zamburrinos sin fronteras, que no tiene sectores en industrial, entra en industrial atacando al gremio gañanes de la colina, que tiene 20 sectores, en vez de pagar el coste normal de no tener sectores, 5 materiales de cada, pagarían lo que a gañanes de la colina le cuesta poner un asedio, teniendo 20 sectores serían 760 de cada material. También puede hacerse haciéndoles pagar la mitad, en el caso anterior serían 380 de cada, por ejemplo, aunque esto no deja de favorecer a los gremios grandes como efecto secundario de frenar la creación de gremios fantasma. En resumen la idea es hacer pagar más a los gremios sin sectores o muy pocos sectores, cuando atacan a gremios con más sectores, en este caso dependiendo del coste de los asedios del gremio al que se ataca. Aunque no deja de tener la desventaja antes mencionada.

Otra alternativa sería, que cuando un gremio ataque a otro que tiene 10 o más sectores de ventaja con respecto al atacante, el coste del asedio no sea el normal sino el coste del asedio del defensor restándole el coste de asedio del atacante, a más sectores tenga el atacante más barato le sale el asedio hasta que tenga 9 sectores menos que el gremio defensor, por ejemplo. Pero claro, también tiene sus inconvenientes.

Un ejemplo de este caso podría ser, gañanes de la colina tiene 20 sectores (el siguiente asedio les costaría 760 de cada material) y zamburrinos sin fronteras tienen 7 (actualmente su próximo asedio les costaría 80 de cada material), haciendo lo que explico más arriba, a zamburrinos les costaría el siguiente asedio que pongan contra gañanes 680 materiales de cada, 760 que les cuesta a gañanes, menos los 80 que les costaría normalmente, si conquistan el sector, su próximo asedio les costaría 660.

Una alternativa mucho más simple es que los costes de asediar suban incluso cuando se falla el asedio y no se consigue sector, reseteando el contador de asedios, digamos cada semana para devolver los costes a lo normal, es decir en función de los asedios que ya tengas puesto y los sectores que tengas en posesión.

Aquí dejo mis propuestas, que aunque estoy de acuerdo por lo propuesto por coquin y magnus555, creo que es posible que resulte menos dañino para los que no hacen GvG y por tanto quizás también más justo para todos, frenar la creación de gremios fantasma encareciendo los asedios a gremios con pocos o ningún sector en una determinada era, el único problema es dar con el criterio adecuado.

Un saludo.

y que pasaría con los nuevos gremios sin sectores que quieran entrar en gvg? les costaría tanto poner un asedio? conesto se consigue que solo los que ya estén sigan los demás con tal coste no les saldría nada rentable y ni se asomarían en la gvg
 

DeletedUser24298

Guest
En contra de la idea, a algunos les fastidiará que los ataque un gremio B, pero creo que las soluciones planteadas en el foro tienen más contras que pros.
Yo no creo que exista una idea perfecta que no deje contras, alguna vez he pensado en algo como que se agregue una opción de crear gremio B (ambos gremios tendrían mismo coste de asedio) y prohibir los gremios fantasmas actuales, el problema de esta idea es la sobrecarga al soporte por la cantidad de jugadores que seguirán haciéndolo.

Los gremios fantasma han sido tema de discusión desde siempre (o al menos desde que yo juego FoE), pero miro todas las propuestas alguna vez planteadas y creo que todas tienen una inclinación a dificultar la entrada en GvG a los gremios pequeños.
Yo he dicho que no creo que exista una solución que deje a todos contentos, pero como no soy dueño de la verdad y puedo equivocarme quizás si la haya, pero solo estoy seguro de que si existe aún no la he visto planteada en ningún lado.
 

DeletedUser5657

Guest
Pues ya está para nadie, ya veo a muchos con alcatraz a nivel 21 y 24, para terminar estos asedios injustos, y que en 4 días de empezar una era nueva ya se tenga medio mapa conquistado, pues que sólo se puedan jugar en Mapa del Continente con tropas Dependientes...... así se termina la discusión y listo.

Los jugadores nuevos y pequeños para pelear se tienen que crean 5 o 10 edificios militares y los grandes sólo uno con el alcatraz y tienen muchas más tropas, pues si no le sirviera dicho edificio "alcatraz" las batallas serían mas igualadas, y no habría tanta superioridad..... así que independientes fuera de dichas batallas.........
 

DeletedUser14124

Guest
Todos habeis saltado a la primera propuesta, pero en mi post hay 3. La tercera propuesta en mi post no daña a los gremios pequeños, cambia las reglas del juego para todos. Obliga a todos los gremios a aprovechar bien sus asedios. Y quizás los más perjudicados sean los gremios con muchos sectores pues sus asedios son aún más caros.
 

DeletedUser17599

Guest
Sin duda este es un problema difícil y en el fondo ninguna d las posibles soluciones pondría fin a esto de manera permanente, la cuestión dificultárselo lo máximo posible, las tres opciones junto con la sugerencia de magnus555 deberían de implementarse ya mismo, por que de verdad esta dando asco el GVG con tanto fantasmilla.
 

DeletedUser27367

Guest
Bueno y que pasaría si también cuando se crea un nuevo gremio debe de mantenerse 7 días antes de poderlo disolver, es solo una idea, saludos.
 

DeletedUser5483

Guest
Pues ya está para nadie, ya veo a muchos con alcatraz a nivel 21 y 24, para terminar estos asedios injustos, y que en 4 días de empezar una era nueva ya se tenga medio mapa conquistado, pues que sólo se puedan jugar en Mapa del Continente con tropas Dependientes...... así se termina la discusión y listo.

Los jugadores nuevos y pequeños para pelear se tienen que crean 5 o 10 edificios militares y los grandes sólo uno con el alcatraz y tienen muchas más tropas, pues si no le sirviera dicho edificio "alcatraz" las batallas serían mas igualadas, y no habría tanta superioridad..... así que independientes fuera de dichas batallas.........

Bueno la realidad es que los GE estan para sacar ventaja sobre los que no lostienen si alguno lo a subido a lvl 21 o 24 muy bien para el (en mi opinion es el mejor edificio para subiur a mas del 10 puesto que cada nivel s uma un soldado adicional y aumenta la felicidad otro tanto que siempre es bienvenida) hoy en dia es muy facil conseguir los planos y hasta te puedes hacer con los materiales de una epoca muy superior a la tuya intercambiandolos ya sea por forges o con ayuda de tu gremio pero que de todos modos como he dicho al principio los ge SIRVEN PARA DAR UNA VENTAJA si se le quita rentabilidad a esa ventaja deja de tener sentido.

Asi que lo que propones me parece incorrecto y que siempre los grandes tendran ventaja sobre los pequeños tendran mas espacio en su ciudad para poner mas cuarteles pero de todos modos digamos que os pequeños juegan en otra liga que los mayores pues si estan en una edad inferior no lucharan en la sultimas epocas donde la maoria de los grandes participa.

un saludo
 

DeletedUser25121

Guest
Pero la cuestion no es que los mas grandes tengan o no ventajas. Logicamente el que gaste diamantes o lleve dos años jugando va a tener mas ventaja que el que lleve un mes. O hacemos que messi y crsitiano ronaldo jueguen los partidos con un parche en el ojo para nivelarlos?

El tema es que gremios grandes se "dividen" y crean gremios B o gremios fantasma, satelites o llamarlos como querais que conquistan a bajo coste y enturbian el juego. No es normal que yo coja a dos personas de mi gremio, les diga que monten un gremio B y acosen a otro gremio enemigo metiendo asedios sin parar a coste 5. Bueno normal es, legal tambien pero no deberia serlo. La solucion no es limitar alcatraz. La solucion es poner limite minimo de miembros para participar en la GVG, aumento del tiempo de castigo al salir de un gremio, minimo de dias desde la creacion del gremio para la participacion, limitar numero de asedios posibles al dia dependiendo el nº de kiembros ... hay mil formas. Que muchas limitan a gremios pequeños? pues si, pero la GVG deberia servir pa incentivar la cracion de grandes gremios.
 

DeletedUser5483

Guest
Un gremio "grande" o poderoso no tiene por que ser un gremio con muchos miembros pues yo mismo he estado en uno pequeño como es LIBERTAD en East Nagach y se han conseguido mucho haciendo frente a los demas gremios con el triple de jugadores.

No es factible perjudicar a quienes desean un grenio amigable o reducido frente a los otros con mas miembros ya que por si tienen ya un handicap al ser menos gente tienen menos recursos asi que ponerle mas trabas es algo inviable e injusto.

un saludo
 

DeletedUser25121

Guest
Un gremio "grande" o poderoso no tiene por que ser un gremio con muchos miembros pues yo mismo he estado en uno pequeño como es LIBERTAD en East Nagach y se han conseguido mucho haciendo frente a los demas gremios con el triple de jugadores.

No es factible perjudicar a quienes desean un grenio amigable o reducido frente a los otros con mas miembros ya que por si tienen ya un handicap al ser menos gente tienen menos recursos asi que ponerle mas trabas es algo inviable e injusto.

un saludo

Será que en east no existe la mafia que hay en dinegu. Si a las limitaciones que dices, que las hay, se te unen gremios "B" financiados por grandes gremios tocandote las narices y asediandote sin parar debido acomo está montado el sistema, te digo yo que no duras en la GvG ni una semana.

Si tu perteneces a un gremio pequeño no te supone un handicap que el castigo por salirte del gremio sea de 30 dias, en vez de 7 para volver, o que al salir de un gremio tengas un castigo de X dias sin participar en GvG por ejemplo. Se trata de frenar la creacion de gremios B, y los gremios pequeños no se verian afectados.
¿O ahora resulta que todo el mundo cambia de gremio cada 3 dias y todos se van a gremios pequeños? Si ese es el caso la GvG no deberia ser para este tipo de jugadores, para eso tienen el PvP.
 

Oalder

New Member
si un gremio se crea un gremio b solo por destruir y poner mal al gremio antes otros gremios ellos deberian ser señalados soporte facilmente sabria quienes son banear al jugador y al gremio que esta haciendo estas malas practicas por el bien del juego
 

DeletedUser5363

Guest
si un gremio se crea un gremio b solo por destruir y poner mal al gremio antes otros gremios ellos deberian ser señalados soporte facilmente sabria quienes son banear al jugador y al gremio que esta haciendo estas malas practicas por el bien del juego

No se puede banear ni denunciar a nadie por algo que se puede hacer y todo lo que dan de sí las GvG es válido, porque no hay ningún sitio ni escrito que diga lo contrario, nos guste más ó nos guste menos.
 

DeletedUser5483

Guest
si un gremio se crea un gremio b solo por destruir y poner mal al gremio antes otros gremios ellos deberian ser señalados soporte facilmente sabria quienes son banear al jugador y al gremio que esta haciendo estas malas practicas por el bien del juego

Que no te guste a ti particularmente no significa que sea ilegal o inmoral al igual que en las guerras de verdad la guerra de guerrillas es basico y necesario.

Un gremio grande tiene que estar atento a sus dominios si un gremio de un solo jugador puede derrocar a dicho gremio es mas merito del lobo solitario y culpa del gremio grande por su pasividad puesto que los ataques les salgan muy baratos al agresor el gremio grande cuenta con mayor numero de recursos para repelerlos y dejar en nada el esfuerzo de los agresores.

un saludo
 

DeletedUser25504

Guest
Tantas propuestas he leído que haré una mezcla de leídas y propias.
Pasar el tiempo de 7 a 30 días ayudaría.
No hay o eso parece, norma que impida nada pero en las normas generales del juego se dice algo así como favorecer el juego limpio.
Si un jugador del mañana con alcatraz y ges de ataque a niveles altos quiere atacar en hierro, arrasa a gremios de gente que les ha costado semanas reúnir tropas y materiales, y sin embargo llega el coco y los barre del mapa total por unos sectores de poder 6 cuándo en el mañana los tiene de 168.
¿Eso es juego limpio, que haciendo un símil un equipo de primera jugase en la misma liga dónde juegan equipos de infantiles?
A mí no me pagan por solucionar el problema, pero está claro que actualmente la GvG se ha quedado para la hora del recuento que unos se dediquen a liberar y a volver a conquistar el sector y así vuelven a sumar poder y no gastan materiales en defensas (eso si contar los que no son de desembarco que los liberan y recuperan una y otra vez desvirtuando el ranking), y otros gremios que se dedican a robar esos sectores sin defensas al mismo tiempo que otros tratan de hacerle lo mismo.
Los gremios Fantasma desvirtúan completamente el juego, a pesar de que estén permitidos, y llega un momento en que se te hace imposible participar en GvG y el juego se va quedando para construir casitas...
Así que a favor que se tomen medidas, pq para ver un partido de fútbol entre un equipo profesional y un equipo de niños de 12 años, mejor dedicarse a otra cosa.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Arriba