Rechazada Coste Asedios en GvG

[the guardian]

Como dijo Fernando 1308, un solo jugador no es un gremio, ni tres tampoco, creo que un gremio no debería considerarse como tal con menos de 10 integrantes, el resto es un conjunto de amiguetes; .

y eso lo acabas de decidir ahora?

menos de 10 es un grupo de amiguetes y más de 10 no es un grupo de amiguetes?

pues mira yo acabo de decidir que menos de 100 es un grupo de amiguetes y que solo pueden participar en gvg los gremios con 100 o más integrantes

un gremio es un gremio tenga la gente que tenga. en el momento que el juego deja crear un gremio de una persona ese gremio tiene todo el derecho a participar en todas las facetas del juego como gremio. otra cosa es que ese gremio se mueva con baremos distintos a los gremios de 3 personas y estos con baremos distintos a los gremios de 80 personas como pasa en la expedición para que no se produzca un desfase. conozco gremios constituidos por 3 jugadores top ten que tienen más sectores en gvg que algunos gremios de 80.

dejemos ya de pensar en nosotros mismos e intentar cambiar las normas para nuestro beneficio y detrimento de otros y pensad que esto es un juego en el que todo el mundo tiene derecho a divertirse.

los cambios en el juego tienen que beneficiar a todo el mundo por igual porque se trata que absolutamente todos puedan divertirse no como muchos que en los últimos años se han hecho que han beneficiado a unos y perjudicado a otros.

además, hay algo que no entiendo. que problema tienen estos gremios con muchos sectores en que se los quiten? la gvg no consiste en eso, gremios quitando sectores a gremios y estos intentar recuperarlos?

yo pensaba que la diversión de la gvg era la de ganar sectores para el gremio y si te los quitaban recuperarlos y no ganar unos sectores y ya está, cambiar las normas para que no nos lo quiten y dejamos de batallar. eso no lo veo muy divertido.

cuando yo participaba en la gvg, y os aseguro que pocos jugadores le han dedicado tanto tiempo y esfuerzo como yo en ampliar el territorio y defenderlo, no me importaba un comino que otro gremio me quitase los sectores de forma legal ( que esa es otra, las trampas, boots y chanchullos que emplean algunos gremios en GvG y que si se tendría que solucionar) porque al siguiente dia quedabamos el grupo de amiguetes de mi gremio de 30 personas e intentabamos recuperarlos. lo divertido era planificar que sectores ganar, por donde ir, organizarnos para conseguir el material para poder hacerlo (había mapas que teníamos 20 sectores y costaba reunir el material), etc....

la guerra de gremios tiene que ser dinámica, cuantos más cambios de propiedad de sectores haya es más divertida. consiste en batallar y organizarse con los amiguetes y juntos pasárnoslo bien. lo bueno de la gvg es la alegria que te llevas cuando tus amigos y tú consigues el objetivo planteado y luego te pasas rato chateando y comentando la jugada o las decepciones que te llevas si no lo consigues y después estar chateando para animarnos unos a otros y volver a planificar otro intento.

esa es la filosofia de la gvg y su objetivo, divertirse con los amiguetes. todo lo demás no importa. es igual si el gremio que te ha quitado los sectores es de 1 o 100 personas, si lo han liberado o no... esas cosas no afectan a la diversión, al dia siguiente se queda para reconquistarlo esté liberado o no.

saludos y buen foe.

 

[DeletedUser21354]

como dije anteriormente en contra.

es curioso que los mismos que proponen estos cambios son los que en su dia pagaron 5 recursos para ganar los primeros sectores y los mismos que usaron la táctica de ganar sector, ganar sector, sotlar el primero, ganar sector, soltar el segundo para que los asedios les costase más barato poder introducirse en las zonas de los top ten quitarles los sectores, dejarlos libres (eso con los gremios fantasma) y luego conquistar los sectores con el gremio madre.

ahora resulta que son ellos los top ten o los que tienen muchos sectores y quieren poner normas nuevas para que no les puedan hacer lo que ellos hicieron.

amigos, las normas son las que son e igual que ustedes pudieron beneficiarse de ellas no quieran que ahora otros gremios no puedan beneficiarse. ahora toca apechugar con tener muchos sectores y hacer frente al gasto de material que eso supone. esas normas estan por algo y haciendo los cambios que ustedes indican solo se consigue inmovilizar la gvg y que los gremios que tienen la hegemonia de los mapas la tengan por los siglos de los siglos y puedan dedicarse a autoasediarse para ganar puntos para las torres lo que en el mundo real tampoco se hace y no es la filosofia (aunque use las mismas palabras que tú, @raulinhu no es una crítica directa hacia tí si no una crítica general hacía los autoasedios pero me gustó tu cita).

por cierto, el problema de los autoasedios tiene difícil solución porque normalmente se hacen en los sectores interiores de la zona controlada donde no puede acceder nadie. una solución sería que no hubiera zona de desembarco, se pudiera atacar en cualquier parte del mapa y que una vez soltado el sector no pudieran volver a conquistarlo el mismo gremio durante x tiempo, solución que si se pusiera en práctica pondría los pelos de punta a los jugadores que quieren cambiar ahora las normas para que no les quiten los sectores ya que significaría que se les acaba los autoasedios y que cualquiera les podría ganar los sectores (actualmente estos gremios estan en el interior y ceden los sectores de desembarco a otros gremios para que les hagan de escudo). algo que si daría mucha emoción a la gvg.

saludos y buen foe.

las normas no son las que cuando empezo el juego, se han cambiado y nada de lo que se a cambiado a ayudado a hacer que las guerras sean mas divertidas y se use esos mapa para hacer torres por la cara o estar haciendo millones de batallas contra tus propias tropas
asi que no entiendo por que no se pueden cambiar ,por que cambiandolas seran igual como ahora sera para todos igual como cuando se cambiaron la otra vez .
lo de no poder asediar un sector en 48 horas despues de soltarlo eso seria un punto a favor de las guerras justas si un gremio quiere recular que recule pero soltar para volver a cojerlo al pasar el recuento eso no lo veo yo muy atractivo para los mapas de guerras y lo del coste de los asedios si se mantiene ese coste que menos que para que un gremio pueda defenderse que cuando suelten sectores se les devuelva el coste total seria lo logico

 

[DeletedUser9934]

Estoy en parte de acuerdo contigo The Guardian, estoy de acuerdo en que lo bonito de las GVg es eso, luchar unos contra otros para conseguir unos sectores y que mejore tu gremio con las bonificaciones que consigues, en lo que no estoy de acuerdo es en que dos gremios tengan unas batallas encarnizadas por conquistar 5 sectores en un mapa y despues de que uno de los dos haya ganado( sea quien sea), te llegan 1, 2, ó 3 lobos solitarios y te atacan todas las noches 3 sectores, eliminando todos tus ejercitos y dejandote el sector con 1 ejercito con una vida, y obligandote a ti y a tu gremio a reponer todos los dias 18 ejercitos, en una semana te hacen un desgaste que no te hace otro gremio, con el perjuicio de que si llega otro gremio a luchar por esos sectores no puedas defenderlos por falta de ejercitos por el desgaste que te han orijinado tres lobos solitarios, solo por hacer batallas para puntuar, que eso es lo que hacen los 3 gremios de 3 ó menos jugadores, juntarse para hacer batallas en las GVG, no quieren los sectores, lo unico que quieren es hacer batallas para puntuar en el ranking, pero al gremio que deciden atacar les causa un perjuicio y desgaste que les puede hacer perder los sectrores frente a otro gremio
Por eso creo que que las GVG deverian de ser para eso, para luchar gremios contra gremios, y se deveria desterrar de ellas a los jugadores individualistas de alto poder de ataque que solo vuscan hacer batallas para subir su ranking personal, sigo insistiendo en que esta mal considerado un gremio como tal solo con 3 integrantes, el que quiera batallar en las GVG que se una a un gremio , que hay muchos, no es normal que haya gente que se salga de un gremio para batallar en los mapa solo para subir su puntuacion de ranking, eso lo considero una trampa como decis algunos y con el perjuicio que le ocasiona al gremio que le toquen sus sectores, no es normal que un gremio tenga que abandonar sus sectores en el mapa ó no poder defenderlos frente a otros gremio, solo por los ataques continuos de un jugador para subir su ranking

 

[the guardian]

Estoy en parte de acuerdo contigo The Guardian, estoy de acuerdo en que lo bonito de las GVg es eso, luchar unos contra otros para conseguir unos sectores y que mejore tu gremio con las bonificaciones que consigues, en lo que no estoy de acuerdo es en que dos gremios tengan unas batallas encarnizadas por conquistar 5 sectores en un mapa y despues de que uno de los dos haya ganado( sea quien sea), te llegan 1, 2, ó 3 lobos solitarios y te atacan todas las noches 3 sectores, eliminando todos tus ejercitos y dejandote el sector con 1 ejercito con una vida, y obligandote a ti y a tu gremio a reponer todos los dias 18 ejercitos, en una semana te hacen un desgaste que no te hace otro gremio, con el perjuicio de que si llega otro gremio a luchar por esos sectores no puedas defenderlos por falta de ejercitos por el desgaste que te han orijinado tres lobos solitarios, solo por hacer batallas para puntuar, que eso es lo que hacen los 3 gremios de 3 ó menos jugadores, juntarse para hacer batallas en las GVG, no quieren los sectores, lo unico que quieren es hacer batallas para puntuar en el ranking, pero al gremio que deciden atacar les causa un perjuicio y desgaste que les puede hacer perder los sectrores frente a otro gremio
Por eso creo que que las GVG deverian de ser para eso, para luchar gremios contra gremios, y se deveria desterrar de ellas a los jugadores individualistas de alto poder de ataque que solo vuscan hacer batallas para subir su ranking personal, sigo insistiendo en que esta mal considerado un gremio como tal solo con 3 integrantes, el que quiera batallar en las GVG que se una a un gremio , que hay muchos, no es normal que haya gente que se salga de un gremio para batallar en los mapa solo para subir su puntuacion de ranking, eso lo considero una trampa como decis algunos y con el perjuicio que le ocasiona al gremio que le toquen sus sectores, no es normal que un gremio tenga que abandonar sus sectores en el mapa ó no poder defenderlos frente a otros gremio, solo por los ataques continuos de un jugador para subir su ranking

estoy de acuerdo que eso es una put... pero pasa desde que se implantó la gvg y no tiene fácil solución porque si no permites participar a esos gremios perjudicas a los gremios con pocos integrantes que si mantienen sus sectores y no todo el mundo quiere estar en un supergremio con mucha gente y mil normas. conozco gremios de 3 y hasta 2 integrantes que tienen sectores en gvg. les cuesta mantenerlos porque siendo tan pocos no pueden estar siempre pendientes de que los ataquen pero ahí estan, y no quieren unirse a gremios grandes porque no les interesa.

repito que este juego es para todo el mundo y todos tienen derecho a divertirse y que innogames tiene muy complicado tener contentos a todo el mundo porque lo que a tí no te parece correcto a otro jugador si se lo parece.

tomatelo con calma y recuerda que esto es para divertirse y no para mosquearse y hacer mala sangre, te lo dice alguien que ha pillado mosqueos del 100 hasta el punto de tener que plantearme seriamente dejar el juego o tomarme las cosas con más calma. decidí lo segundo.

saludos y buen FoE.

 

[Dulce vengaza]

En contra

Todo gremio tiene libertad de elegir como jugar la GcG, me da igual el número de integrantes puesto que el juego lo permite, si molesta que un gremio de 65 jugadores tome un sector y lo libere porque cuesta menos de lo que costo conquistar ese sector, simplemente recordar que a todos los gremios les ha costado lo mismo el primer sector.
No hay variación en eso, todos han pagado 5 de cada.
Por lo tanto no es lógico pedir que a otros les cueste más, indistintamente el número de integrantes, cuando al propietario el primer sector de esa era le costo 5 de cada.
Y soy de la opinión que todo debía ser conquistable, nada de entrar en desembarco y para llegar a las zonas bonitas y tranquilas ir soltando lo pillado con anterioridad. Además implantaría para solucionar esto, un barrido de sectores en la GcG, un desastre natural por ejemplo que haga desaparecer a los gremios de los sectores interiores, si no se consigue que todo sea abordable.

 

[DeletedUser21481]

Agregaría a lo dicho que parece haber una confusion en la idea de que solo un "lobo solitario" ataca para puntuar en el ranking. Se puede ser parte de un gremio mediano con, digamos, 20 jugadores, que, como politica, da a sus miembros la libertad de atacar donde quiera y a quien quiera y que no esta interesado en poseer sectores del mapa.
En ese caso se estaria formando parte de un gremio de mas de jugadores pero haciendo lo que en este hilo se ha condenado. Ambas cosas pueden ir de la mano, formar parte de un gremio mediano y actuar, dentro de el, como un lobo solitario. En ese caso ¿como lo dentendrías?

 

[DeletedUser31721]

En contra.
Pero si a favor de elinar los autoasedios, eso no es normal. También a favor de poner un mínimo de 3 integrantes y que no se pueda regresar al gremio madre, por un mes.
Reponiendo a segundo sol, si es un guerrero de pura sangre no se puede. Ese guerrero debe de ser autosuficiente . Lo único que lo para es las falta de tropas. Lo mejor es iniciar una charla o diplomacia. Mirar que necesita y llegar a un arreglo, invitarlo al gremio.
La otra es atacar su ciudad y las de sus gremio. O sea meterle presión. Meterse en sus ge, presión, presión,presión.
A mi no me gusta esta estrategia, porque ejemplo, yo convivo bien con la presión.
Si es guerrero que corra pólvora por su sangre, no hay estrategia posible.
Saludos

 

[Vinznt]

A favor,

De aumentar el coste de los primeros asedios.

Por esta vez, discrepo de mis compañeros habituales de participación en el foro jeje


Primero, aunque considero que los gremios (o alianzas, clanes, etc. Como se llaman en otros juegos) deben de estar formados por más de un integrante para poder funcionar "a pleno" rendimiento porque la idea de formar un gremio es la de ser un conjunto y funcionar como tal, no uno sólo, respeto la idea de que un solo jugador forme un gremio,no veo mucha diferencia entre un gremio con un único integrante a un gremio de varios donde solo uno juega en GvsG. No necesitas estar solo en un gremio para hacer el "suelta pilla" se sectores.

Segundo, estoy a favor de aumentar el coste inicial de los primero asedios. En qué cantidad lo comentare más adelante. Estoy a favor porque no me parece justo la posibilidad que se le brinda a cualquier gremio (de 1 integrante o de varios) de poder hacerle un traje a otro, por el hecho de que uno tenga más sectores que el otro. En este caso, creo que se perjudica claramente te al gremio que tiene sectores frente al que no los tiene. Por poner un ejemplo, no me parece justo que se pueda realizar lo siguiente: supongamos que toca e enfado con un jugador de un gremio,y ese gremio es el gremio top de un mapa. Yo como enfadado que estoy, dejo mi gremio actual, y me monto temporalmente mi propio gremio para hacerle la puñeta al otro gremio. Tras cambiar de gremio, tengo que esperar 96h para poder batallar en GvsG. Como tengo un Arca al 80 y un Alcatraz al 60, en esos 4 días obtengo 4*162=648 bienes de cada y 50*4 = 200 tropas (cálculos aproximados). Ahora supongamos que el gremio top tiene 20 sectores con dos ejércitos en cada uno de ellos (algo bastante estandar) lo que hace un total de 20*2*10 = 400 batallas. Ahora echemos cuentas de los costes de las batallas.
- Batallas: como en cada asedio se necesitan 8 tropas para asediar, y podemos considerar que perdemos 1 tropa por batalla (normalmente no llego ni a perder 1 sola unidad) conquistar 1 sector me sale por 10*1 * 2 + 8 = 28 unidades. En 4 días me da para 200/28 = 7,14 sectores con esas tropas.

- Bienes, con la táctica de conquistar y liberar para ir moviendo el cuartel, me hacen falta...10 bienes por sector, una vez conquistado el primero, por lo que mis 648 bienes me da para conquistar 64 sectores.

De modo que, con este coste de bienes, como tenga una pocas tropas guardadas (que es bastante sencillo) yo solo puedo entrar en un mapa de GvsG, pillar al gremio top despistado y borrarlo del mapa. Un gremio recién creado podría echar al gremio top si los pillo en un momento en que no miran el PC.

A mi no me parece correcto, independientemente de que hoy me pueda favorecer ser el pequeño, pues mañana me puede favorecer ser el grande.

Con respeto al tema de los bienes... Yo aumentaría el coste de los primeros asedios, y los aumentaría en función de la era en la que se esté. El motivo: de este argumento es que muchos jugadores batallan no para hacer una GvsG dinámica, sino que por el propio interés de subir puntos en el ranking (cada uno juega como quiere, yo en eso no me mero) por lo que el dinamismo de GvsG se aprecia en los mapas con tropas que dan puntos (TLE, Futuro y MalanM) mientras que en las otras edades... Apenas nada. Por ello, para hacer una GvsG dinámica, pienso que ayudaría el hecho de aumentar proporcionalmente el coste de los bienes en función de la edad: si batallaer enfuturo te cuesta 60 bienes el primer asedio... Llegado el momento, puedes preferir montar un cuartel de Hierro o AEM para seguir monta do asedios por 5FP o 10FP. De este modo, se prodrian activar mapas que ahora mismo estás casi parados (también era bueno que sacasen los mapas de Ártico y Oceanico)

Esto puede ayudar a mejorar la dinámica y a equilibrar losa mapas de la GvsG

Y ya si a esto añadimos las 48h para poder conquistar un sector que has liberado...yo creo que se vería más actividad en ada uno de los diferentes mapas (no solo en TLE, Futuro o Mañana) y el suelta pilla se acabaría y cada batalla sería una batalla encarnizada, tanto por el coste en bienes que supondrían los asedios, como por el hecho de no poder liberar el sector...porquei sino ese senctor no se puede volver a conquistar hasta dentro de 48.

Un saludo.

 

[the guardian]

@Vinznt tu análisis está muy bien pero ahora yo te pregunto y porque los gremios que ahora tienen muchos sectores han tenido que gastar 5 bienes por sector y ahora los que empiezan tienen que gastar más? Que lógica tiene eso? Eso desfavorece a los nuevos gremios y no es justo.

En tu análisis comentas que lo estandard es tener 2 ejércitos por cada sector y entonces se pueden ganar como si nada un montón de sectores, pues que pongan los 8 ejércitos y no será tan fácil. Es cómodo ganar muchos sectores (los primeros baratitos), poner 2 ejércitos por sector (así también economizamos) y cuando ya lo tenemos a nuestro gusto y somos la releche de buenos y estamos en el top cambiamos las reglas, hacemos los asedios más caros y así los gremios que vienen detrás no nos quitan nuestros económicos sectores.

Esta sugerencia me parece tan injusta que me pone hasta de mala leche y eso que a mí no me afecta.

Saludos y buen FoE.

 

[DeletedUser24439]

bueno en lo que sean 3 minimo en contra

y lo de los 200 bienes de acuerdo pero con matices por ejemplo que solo cueste 200 si no estás dentro del mapa o si detecta que tienes más de un asedio por zonas diferentes los siguientes sectores que cuesten lo acostumbrado para así acabar con los gremios que disfrutan de entrar y salir para joder la vida

 

[DeletedUser31136]

Muy bien explicado Vinznt lo de los asedios en las GVG ,estoy a favor de este cambio de subir materiales en los asedios,y que se tiene que cambiar lo de poder soltar 2 segundos antes del recuento y poder asediar habría que poder eliminar eso.
Hay muchos que están en contra de los materiales que son muchos que los grandes los cogimos asi,pero quiero decir que las GVG han cambiado mucho desde que empezaron,para conquistar sectores y defenderlos teníamos 6 fabricas y 6 cuarteles y nos dabamos de palos todos,ahora hay un gremio pequeño con gente con arca en la edad AEM,baja,plena dando cientos de materiales sin poner fabricas y antes te lo tenias que currar en tu ciudad,es muy bonito asi pero hay algunos aquí en el juego y en todos los mundo que en su dia,trabajaron mucho en su ciudad con estrategias y cambios.

 

[Vinznt]

@the guardian tampoco hay que enfadarse, que no estamos para eso jeje.

@Vinznt porque los gremios que ahora tienen muchos sectores han tenido que gastar 5 bienes por sector y ahora los que empiezan tienen que gastar más? Que lógica tiene eso?

Pues al igual que ocurre con otros elementos del juego, se trata de añadir cambios al juego con objeto de mejorarlo y hacerlo más equilibrado ¿Por qué unos jugadores tienen más palacios o granjas que otros? ¿o edificios especiales de eventos? Cuando hay un cambio aunque se realice con el objeto de una mejora general, siempre hay unos que salen favorecidos y otros desfavorecidos. PD: me sirve un reseteo de los sectores en el mapa y vuelta a empezar.

En tu análisis comentas que lo estandard es tener 2 ejércitos por cada sector y entonces se pueden ganar como si nada un montón de sectores, pues que pongan los 8 ejércitos y no será tan fácil. Es cómodo ganar muchos sectores (los primeros baratitos), poner 2 ejércitos por sector (así también economizamos) y cuando ya lo tenemos a nuestro gusto y somos la releche de buenos y estamos en el top cambiamos las reglas, hacemos los asedios más caros y así los gremios que vienen detrás no nos quitan nuestros económicos sectores

[COLOR=#ffffff]No, no lo digo en ese sentido. Para mi forma de verlo... no tiene sentido fortificar sectores. Lo he hecho en tiempos pasados... pero lo veo más molesto para el propio gremio que los fortifica que para el que ataca. Un sector fortificado requiere muchos bienes, y te quita la flexibilidad pues después de tanto invertirlo no te va a compensar liberarlo y te lo tienes que mantener casi por obligación. Por otra parte, para un gremio agresor, se juntan 2 o 3 jugadores...y te pueden tirar todas las defensas en cosa de... ¿10min? y si les tirar el asedio, no hay problema, se puede poner otro por un total de 25 bienes jeje. A mi modo de ver, los 8 ejercitos podían tener sentido antaño, cuando el máximo bono off/deff que había rondaría lo 100 puntos. Actualmente, a un jugador +200 de bono off y +150 de bono deff con un invernadero alto (que actualmente se está convirtiendo en el jugador medio) ... no supone mucha diferencia 2 u 8 defensa. Me parece que para lo unico que sirven 8 defensas es para retrasarte unos pocos minutos, nada más.

Y sigo viendo el problema sin solución: no me parece correcto (o justo si lo queremos ver así) que un jugador/gremio, pueda reventar a un gremio consolidado en el mapa mediante el soltar y conquistar porque los asedios salen tirados de precio con la única dificultad del "reto" es tratar de que nadie del gremio defensor coincida con el gremio atacante.

Un saludo.

PD: para informar, nuestro gremio está rondando los puestos 9-10 para abajo. Tenemos sectores en contemporánea, mañana, postmoderna, progreso y hierro. ¿Veo normal y/o justo que un gremio pueda reventarnos todos los sectores del tirón por la facilidad de que los asedios cuestan 5FP? No. ¿Me parece normal que nos podamos meter en otro mapa (futuro o TLE) para reventar a otro gremio porque la conquista de los 2 primeros sectores iniciales está regalada? No.[/COLOR]

 

[the guardian]

PD: me sirve un reseteo de los sectores en el mapa y vuelta a empezar.

Eso sí que estaría bien. Evidentemente se le tendría que compensar a los gremios que tienen sectores devolviéndoles integramente el material gastado, no perdiendo su puntuación en el ranking y dándoles un plus por las molestias y todos a empezar con las mismas reglas. Volvería ha haber actividad en los mapas, que es de lo que se trata, los que tienen los sectores no perderían nada y todo el mundo se podría divertir igual, grandes y pequeños.

Muchos se estiraran de los pelos con esta solución pero recuerdo que no hace mucho hubo un cambio similar. Cuando cambiaron las normas de puntuación en el ranking. Con la diferencia que a los que ya teniamos los puntos nos los quitaron por el forro dándonos a cambio una espadita de colores (oro, plata, bronce). No se hizo ese cambio para igualar las condiciones y que los nuevos nos pudieran pillar más rápìdo? (lo que fue una tonteria porque con los nuevos GE cualquier jugador te pilla en nada) Pues es lo mismo.

Que replanteen la GvG dándole más vida, quitando la zona de desembarco (se acabarían los autoasedios. la solución de las 48 h sin poder volver a conquistar un sector liberado no sirve para nada porque los sectores que se autoasedian son los del interior a los que no puede acceder nadie con lo que si ponen 48 h lo único que cambia es que tardaran más en autoasediarse), subiendo el coste de los asedios (solucionado lo de los lobos solitarios) y algunos cambios más que se han ido proponiendo a lo largo de estos años para mejorar la GvG.

Si además consiguen controlar las trampas y sancionar a las que las hacen hasta vuelvo a jugar en la GvG que era una de las partes del juego que más me entretenía.

PD: Hay jugadores que tienen más terrazas y más edificios de eventos porque juegan más a la expedición y porque han echo más eventos pero para todos los jugadores la expedición y los eventos son lo mismo. Ninguno de los 2 beneficia más a unos que a otros.

Saludos y buen FoE.

 

[DeletedUser21481]

Que lindo nivel le dan al debate compis!
Que bueno sería leer a mucha mas gente como ustedes dos tratando los temas, el Foro sería una fiesta.

 

[DeletedUser31136]

En ese si que estoy a tu favor the guardian,en soltar todos los mapas que nos los dejen en blanco y se vuelve a empezar para dar vida a las GVG,y acabar con los autoasedios.
siguiendo la normas de materiales por sector de cada grermio en su edad,como si otorgaras libertad y vuelta a empezar , eso daría vida a los pequeños que entran dentro del juego y empiezan,me gusta la idea

 

[DeletedUser24421]

A Favor, Finalmente he logrado llevar mi gremio al número 1 del ranking, Los gremios fantasmas son un fastidio, no me molesta perder territorios si me los quita otro gremio con el fin de expandirse y subir en el ranking, al final el juego va de eso. Pero gremios fantasmas que solo atacan para hundir a otros gremios solo porque si, rompe el espíritu del juego. Ahora todo el mundo tiene super ciudades, cualquier tonto puede hundir a cualquier gremio.
Si fuera por mi, buscaria formulas para evitar la proliferación de gremios fantasmas y subirá los beneficios que da el nivel del gremio.

 

[DeletedUser32889]

En contra, por no repetir lo mismo que mis compañeros dire que cada uno juegue gvg como quiera pero teniendo las mismas condiciones que tuvieron los que ahora ocupan todos los mapas y son grandes.

 

[DeletedUser24421]

Hola, muy buenos días.

Estaría en contra de que los asedios cuesten más por que el juego debe estar en igualdad para todos. Si creen que 200 materiales de cada es poco para un sólo usuario.... pues ponerlo de vuestro bolsillo 4 veces al día en diferentes edades y después me enseñan su tesoro individual. Recuerden que un jugador solitario en un Gremio, no va a tener prácticamente Tesoro del Gremio y si es de edad muy avanzada... pues tendrá de Ártico, Oceánico o Virtual, que para GvG, de poco le sirve y lo tendrá que poner de su propio Tesoro. No se pongan en su situación nada más, miren la del contrincante también. ¿No creen?

Saludos.

Tu estas asumiendo que los gremios fantasmas tienen pocos jugadores y no disponen de recursos en abundancia. Te puedo decir que en east nagach no es el caso, aqui hay varios gremios con altísimo nivel, donde los fundadores originales ya dejaron el juego y unos iluminados por suerte lograron heredar esos gremios. Mira mi caso, tengo un gremio fantasma con mas de 30 jugadores, muchos de ellos con ciudades altas, el nivel del gremio es 54 y la tesorería esta llena de los recursos que se almacenaron durante varios años, ellos atacan y sueltan para seguir atacando y como son varios lo pueden hacer en varias edades. Este es el juego que queremos jugar a ver quien hunde mas al que quiere crecer y subir? Como un gremio puede competir contra eso? Tal vez me debería convertir en gremio fantasma y hundir a otro gremio y cuando ese se hunda pasar al siguiente?

 

[Amleth]

EN CONTRA!! y todas las soluciones que dan me parecen ridiculas, de hecho ,me parece excesivamente ridiculo el desgaste que se han dado todos ustedes. lo que hacen es, o solo quejarse o dar soluciones que deja disconforme a otros, no se dan ni el tiempo de parar un poco y pensar antes de postear. descubrieron que hay un problema que molesta a varios y necesita una solución, las soluciones son para tener a todos conformes y/o eliminar definitivamente X problema, no para dejar satisfechos a unos y a otros mal.

me parece increible que a nadie se le ocurriese algo como:
1.gremio A con 1 persona ( o cualquier numero de personas) que no posee territorios en X continente conquista un territorio por 25 bienes, territorio numero 10 de gremio B. (gremio B deberia gastar cientos y cientos de bienes para recuperarlo no?)
2. gremio A libera territorio, gremio B tiene 24 horas para recuperar ese sector por el costo de 25 bienes. (costo que corresponde a lo que el gremio enemigo gastó). de lo contrario el costo aumenta a esa cantidad exagerada de la que tanto se quejan. si un 3er gremio con 5 territorios (gremio C) conquista ese territorio liberado por gremio A antes de que el gremio B lo haga, debera pagar lo que costaria obtener un sexto sector para su gremio, no deberia pagar 25 bienes, ese costo es solo para gremios sin ningun territorio o para el gremio que perdio aquel territorio el cual fue liberado de inmediato por el gremio A.

esta idea hace todo mas justo por que al final solo pagas el coste que pago el gremio que quito sector y luego libero. ejemplo: un gremio F con 7 territorios batalla contra un gremio G con 9 territorios y el gremio F, conquista un territorio del gremio G, pagando por ejemplo 100 bienes, gremio F libera ese territorio, gremio G intenta recuperar el sector, debe pagar 100 bienes y no el costo original.

aquel costo excesivo de bienes deberia solo ser pagado si intentas recuperar un sector el cual sigue estando ocupado por el gremio que te lo quito por que eso seria "GvG" real, estas luchando por conquistar y mantener un territorio, a diferencia de conquistar y liberar un territorio, despues de todo, en vida real conquistar un territorio que nadie ocupa deberia significar coste minimo.

asi que con esta idea y solucion doy por demostrado que la idea de aumentar el costo inicial es pesima! horrible! perjudica a los pequeños gremios que quieren jugar siendo pocos!
y que es eso de "esperar 48 horas para liberar sector"? enserio? disculpen, no sabia que regalar territorios deberia ser algo que tome tanto tiempo...

no les gusto mi solucion? que exista un continente extra donde no sea gremial si no por jugador y asi quien quiera puede batallar cuanto quiera por esos puntos ranking. seria un continente solo para ganar puntos ranking y nada mas!

quieren una 3era solucion? permitan que se pueda atacar a quien sea unas 5 veces por dia (solo se permite saquear 1 vez por dia) a ver si aquellos que usan GvG para ranking usan esta nueva modalidad.

y saben que es mas gracioso aun? que se nota que ni se informan del juego, pues si lo estuvieran, sabrian que los desarrolladores tienen ya planeados cambios para GvG en este año, cambios que esperan renueve GvG bastante. y si no es este año, deberia ser a inicios del otro.. ..

 

[DeletedUser29889]

No veo donde salen esos cambios
, puedes ponernos , donde se ven?¿