Rechazada Ciudades sin defensa

[DeletedUser21481]

Idea a Proponer:
Que aquellos que no presenten defensa tengan -en vez de dos lanceros- dos unidades livianas de la edad de su ciudad.

Detalles de la propuesta
Es un poco ridiculo que aparezcan dos unidades de la era de hierro en ciudades mas avanzadas. Si, por ejemplo, en la edad Colonial el sistema seleccionara dos exploradores por default, las batallas contra esas ciudades serían algo más que un simple asesinato.

Imágenes:
No tengo imágenes.


Beneficios:
Mas interes para los que hacen muchas batallas por día y no quieren usar el automatico.

Posibles Contras:
No veo ninguna.

 

[Caro.]

Yo lo veo totalmente al contrario. "Sin defensa" quiere decir (para mí) exactamente eso, sin defensa. El jugador no quiere defender su ciudad y por lo tanto no le veo sentido a que el sistema ponga dos livianas de su edad, solo para que el resto del barrio haga unos puntos fáciles.
El tema de los dos lanceros es más como algo simbólico. En contra

 

[DeletedUser5363]

Si fuera como propones se darian casos de que sin querer defender se ganarian batallas si el atacante decide usar tropas de inferior edad con ese vecino para puntuar en otras torres y yo creo que eso sí que seria un contrasentido.

Bajo tu punto de vista, sí, resulta incoherente que una ciudad del futuro sea defendida por dos lanceros de la edad de bronce pero es igual de incoherente y absurdo que con una simple pedrada ó un golpe de tambor, de baqueta ó de un puñetazo se pueda infringir daño a un carro blindado ó a un dron de combate.

 

[DeletedUser21481]

Entiendo el punto, me ha quedado bastante claro.
Gracias poir responder.

 

[DeletedUser5363]

Entiendo el punto, me ha quedado bastante claro.
Gracias poir responder.

..no, gracias a tí, por saber encajar/aceptar comentarios ú opiniones adversas, y me sabe mal el no poder secundar tu propuesta pero es lo que pienso

 

[DeletedUser24298]

Yo estoy a favor.
Si bien han dicho ya las posibles contras, yo tengo un punto de vista muy diferente.

Si fuera como propones se darian casos de que sin querer defender se ganarian batallas si el atacante decide usar tropas de inferior edad con ese vecino para puntuar en otras torres y yo creo que eso sí que seria un contrasentido.

Pues creo que en realidad si vas a hacer puntos para las torres de edades más bajas debes participar en GvG, en lugar de conseguir medallas "gratis" por cada vecino sin defensas.

no le veo sentido a que el sistema ponga dos livianas de su edad, solo para que el resto del barrio haga unos puntos fáciles.

Pues creo que es peor que alguien pase rondas de ataques sin obtener puntos para las torres, a que se lleve unos puntos fáciles, entiendo a lo que te refieres solo que pienso que estaría bien si así fuera.

 

[DeletedUser5363]

Pues creo que en realidad si vas a hacer puntos para las torres de edades más bajas debes participar en GvG, en lugar de conseguir medallas "gratis" por cada vecino sin defensas.

Peor para el juego para mi es llevarse torres PvP "gratis" abusando del autosedio, batallas precocinadas y otras triquiñuelas GvG y que paradójicamente hacen que sin necesidad de atacar a ningún "player" (ó vecino) en toda la semana acabes ganando un torneo que precisamente se llama "Player vs Player" (PvP).

Las GvG llevan relativamente poco tiempo, los vecinos sin defensa y los puntos por esa batalla que de ellos se obtiene para puntuar en la correspondiente torre PvP están ahí desde primavera del 2012.

 

[DeletedUser21481]

Me gustaría profundizar un poco en el analisis de la propuesta.
Creo que, con respecto a los puntos, esta idea no favorece a los que atacan ciudades sin defensa, sino al contrario.
Pondré mi caso para que sea mas claro. Yo peleo 5 torres a la vez, en la de la Alta, la Plena y la Baja lo hago atacando precisamente esas ciudades. Por supuesto dispongo de muy poca tropa para ello, 4 catapultas y 1 trabuquete. Si se implementase este cambio ya no podría atacarlos, las batallas solo me servirían para puntuar en las otras dos torres, la colonial y la Industrial (no creo que se pueda atacar 2 exploradores con bono de ocultacion con la tropa que les dije). Indudablemente para esas torres 216 puntos son un estorbo, no una ventaja, y lo mismo pasaría -creo- si fuesen 1000. En esas torres uno busca rivales de 5000 a 9000 puntos.

 

[DeletedUser24298]

Me gustaría profundizar un poco en el analisis de la propuesta.
Creo que, con respecto a los puntos, esta idea no favorece a los que atacan ciudades sin defensa, sino al contrario.
Pondré mi caso para que sea mas claro. Yo peleo 5 torres a la vez, en la de la Alta, la Plena y la Baja lo hago atacando precisamente esas ciudades. Por supuesto dispongo de muy poca tropa para ello, 4 catapultas y 1 trabuquete. Si se implementase este cambio ya no podría atacarlos, las batallas solo me servirían para puntuar en las otras dos torres, la colonial y la Industrial

Exactamente a esto me refiero, esto ayudaría a evitar los puntos gratis por atacar vecinos, si las GvG deben puntuar o no en las torres es otra discusión y creo que no tiene que ver con esto.

Peor para el juego para mi es llevarse torres PvP "gratis" abusando del autosedio, batallas precocinadas y otras triquiñuelas GvG y que paradójicamente hacen que sin necesidad de atacar a ningún "player" (ó vecino) en toda la semana acabes ganando un torneo que precisamente se llama "Player vs Player" (PvP).

Pues esto que tu dices creo que no tiene nada que ver con la idea, me refiero a que con o sin defensas, el jugador puede ir y hacer estos "trucos" en GvG, solo que aplicar esta idea quitaría la posibilidad de ganar puntos de forma más sencilla todavía, ya que por lo menos en GvG debes enfrentarte a 8 tropas en lugar de a 2 lanceros.

 

[Caro.]

Por favor, no os salgáis del tema principal (no sé cómo, pero en todas las ideas/discusiones/debates se acaba hablando del "problema" gvg)

 

[DeletedUser5363]

Por favor, no os salgáis del tema principal (no sé cómo, pero en todas las ideas/discusiones/debates se acaba hablando del "problema" gvg)

perfecto pues centrémonos en los vecindarios, los ataques entre "players" y dejemos las GvG de banda que no pintan nada con el tema de la "defensa por defecto" que pone el juego cuando alguien no coloca ninguna unidad en defensa.

Hay por ahí temas hilos y debates a patadas acerca de aquellos vecinos que no ponian defensas básicamente para "fastidiar" de alguna manera al atacante para que sumara los menos puntos posibles y poner su granito de arena para evitar que ganase la torre. Algunos incluso ponian un jinete que daba la menor puntuación (96 puntos). Por eso hablar de que cuando uno se encuentra a una ciudad sin defensa (y eso no lo elije el que ataca que no sabe a lo que se enfrenta, sinó el que defiende que es muy distinto) hablar de que esos 216 son puntos "gratis" (ó faciles ó inmerecidos que supongo que por ahí van los tiros) procedentes de alguien que lo que no quiere es plantar cara y defenderse y que lo único que pretende es que el otro puntue lo menos posible y que para más inri encima pueda salir victorioso de un ataque si fueran dos unidades de su edad, pues para mí esos 216 de "gratis" nada, me suena bastante raro.

Dicho de otro modo, imaginemos un vencindario con 40 jugadores sin defensa, ya seria bastante pena, agravio y fastidio para aquellos que quieren sumar puntos PvP, y puntos para subir en el ranking como para que encima exista la posibilidad, por mínima que esta sea, de llevarse 0 puntos de una ciudad "sin defensa", si hubieran otras unidades por defecto, y perder la -más que merecida- opción de saqueo a esa ciudad porque el propietario ha dejado claramente de manifiesto que no la quiere defender.
Para mí no tiene sentido en estos casos poner trabas ó menospreciar lo que se lleve el atacante (ó favorecer al no-defensor cuando se dén los casos de que su no-defensa haya sido capaz de repeler un ataque y una posibilidad de saqueo) ya que, por norma, lo que quiere el atacante es hacer los mayores puntos por batalla y por tanto pelear siempre contra defensas decentes, no sumar de 216 en 216.

Y para mí tiene muchísimo sentido que una ciudad del mañana sin defensa tenga dos lanceritos porque cualquier jugador de cualquier edad debe ganar siempre la batalla cuando se encuentre con esos casos, con ciudades SIN DEFENSA, sean de la edad que sean.

 

[DeletedUser21481]

La verdad es que desde ese punto de vista llevas toda la razón, es injusto obligar a alguien a defenderse cuando no quiere hacerlo.
No consideré esos casos en mi propuesta, pero quizas son muchos.
Saludos.

 

[DeletedUser24298]

¿En serio vamos a hablar de "defensa" solo por la edad de la unidades? 2 unidades sean de la era que sean estando solas no hacen una defensa, a jugador en colonial le da igual derrotar 2 lanceros o 2 guerreros de espada larga (mientras que no use 8 caballos), esta idea supondría un cambio menor para el juego ya que al atacante poco debería importarle la edad de solo 2 unidades livianas.
¿Hablamos de puntos fáciles? ¿por solo 2 unidades? me parece que es al revés, porque estando los 2 lanceros el atacante puede aprovechar y atacar al mismo vecino con unidades de bronce, hierro, alta, etc...

No voy a mentir, admito que yo también he aprovechado esto, el punto es que esto no se basa en lo que me sirve a mí, se trata de hacer un juego lo más justo posible, y no es posible que alguien pueda competir con quienes batallan a diario en la edad más avanzada posible, solo batallando contra 2 lanceros en todas las torres anteriores.

Según yo lo veo, el dejar los 2 lanceros es injusto para quienes batallan de verdad, ya que ganan las mismas medallas que los que solo matan a 2 lanceros.

 

[DeletedUser21481]

Si, por ahí iba la cosa. Los otros foristas han recalcado el hecho de que cuanto menos puntos das al no poner defensa, mejor, ya que ese es, en ultima instancia, el objetivo de la movida. Creo que para establecer un cambio en el juego este debe ser de provecho para todos, y no parece ser este el caso.
Tal vez lo mejor sería tener una opción de no defensa en que apareciese un solo lancero que se suicidase frente a nuestras tropas antes de que pudiesemos atacarlo y que diese 0 punto.
Lo paradojal de la situación es que con estos dos lanceros por default yo seguiré ganando 3 torres cada semana solo con un trabuquete y 4 catapultas. Los que no ponen dedensa para no darme puntos al final terminan dandomelos, solo que en otras torres. Si las defensas fueran con dos unidades livianas de la edad de la ciudad es mas que obvio que no podría hacerlo y creo que, de este modo, el juego sería un poco mas justo.
Ha sido un placer debatir este tema con ustedes. Saludos y buen juego.

 

[DeletedUser5363]

Si, por ahí iba la cosa. Los otros foristas han recalcado el hecho de que cuanto menos puntos das al no poner defensa, mejor, ya que ese es, en ultima instancia, el objetivo de la movida. Creo que para establecer un cambio en el juego este debe ser de provecho para todos, y no parece ser este el caso.
Tal vez lo mejor sería tener una opción de no defensa en que apareciese un solo lancero que se suicidase frente a nuestras tropas antes de que pudiesemos atacarlo y que diese 0 punto.
Lo paradojal de la situación es que con estos dos lanceros por default yo seguiré ganando 3 torres cada semana solo con un trabuquete y 4 catapultas. Los que no ponen dedensa para no darme puntos al final terminan dandomelos, solo que en otras torres. Si las defensas fueran con dos unidades livianas de la edad de la ciudad es mas que obvio que no podría hacerlo y creo que, de este modo, el juego sería un poco mas justo.
Ha sido un placer debatir este tema con ustedes. Saludos y buen juego.

Si das 0 puntos a una ciudad sin defensa estás favoreciendo al defensor (pasivo) y perjudicando al atacante (activo) porque el defensor decide hacerlo así expresamente y por tanto se sale con la suya. Además, el atacante es un jugador ACTIVO y el defensor puede que ni esté conectado (INACTIVO) por tanto tambiñen estamos favoreciendo a la inactividad frente a la actividad y estos juegos funcionan al revés, premian la actividad, no la inactividad.

En las primeras semanas de juego la mayoria de jugadores que empiezan no ponen defensa mayormente porque no se acuerdan ó simplemente no sabian todavia cómo hacerlo ó no han adquirido todavia esos hábitos. Quien haya empezado en un nuevo mundo en edad de bronce lo sabrá. Es más, lo raro es encontrarse vecinos que pongan alguna defensa. Si resulta que damos 0 puntos por cada ciudad sin defensa y yo como atacante y jugador activo quiero puntuar para mi torre PvP de bronce pero resulta que apenas puedo porque 3/4 de mis batallas me dan 0 puntos ¿a quien estamos perjudicando ó favoreciendo? y si hay injusticia ¿quién realmente la está padeciendo? ¿el atacante ó el atacado?

Yo no lo veo injusto:

Atacante: vaya, 2 lanceros este quiere que haga pocos puntos y por tanto perjudicarme :-|
Defensor: jejeje, exacto, de mí no te llevarás nada
Atacante: mmmm, bien, te has salido con la tuya, me has restado puntos de mi torre PvP y de ranking pero ya me lo cobraré de otra manera: puntuaré en otras torres la próxima vez y tal vez al finalo de la semana habré ganado algunas medallas extra gracias a tí y de paso te saquearé si puedo.

Atacante y defensor para mí salen ganando ambos: el defensor que ha decidido hacer eso -no el juego- consigue su objetivo que es que el atacante no se lleve puntos y el atacante que tras eso ha perdido una oportunidad de hacer bastantes más puntos para ganar la torre de su edad, cambia su estrategia y aprovecha (si quiere) los 216 puntos de ese vecino que le quiere fastidiar para puntuar en otras torres.
¿donde está la injusticia?

 

[DeletedUser21481]

Jajajaj ¿no serás abogado tu?
Lo pones de un modo que me veo obligado a darte la razón.
Describes , justamente, la manera en que juego, tratando de sacar lo máximo en cada oportunidad (y el productor hace lo mismo aprovechando cada cuadrícula) Por esa misma razón muchas veces juego con tropa inferior, buscando calzar el ataque (mediante los bonos, basicamente) con el minimo de inversión. Como ya dije en otro lado me da la impresión que da más puntos (aunque no estoy al 100% seguro)
Como verás no me perjudica que haya dos lanceros y aunque retiro el termino "injusticia" de mi argumento (te has opcupado muy bien de demostrar que no es el caso) me sigue pareciendo demasiado fácil hacer esos 216 puntos.

 

[DeletedUser5363]

Jajajaj ¿no serás abogado tu?
Lo pones de un modo que me veo obligado a darte la razón.
Describes , justamente, la manera en que juego, tratando de sacar lo máximo en cada oportunidad (y el productor hace lo mismo aprovechando cada cuadrícula) Por esa misma razón muchas veces juego con tropa inferior, buscando calzar el ataque (mediante los bonos, basicamente) con el minimo de inversión. Como ya dije en otro lado me da la impresión que da más puntos (aunque no estoy al 100% seguro)
Como verás no me perjudica que haya dos lanceros y aunque retiro el termino "injusticia" de mi argumento (te has opcupado muy bien de demostrar que no es el caso) me sigue pareciendo demasiado fácil hacer esos 216 puntos.

jajaja, pues no, no soy abogado

Para tí te resulta demasiado fácil conseguir esos 216 puntos según como se miren las cosas, para mí no, no es que resulte demasiado fácil sinó que esos 216 puntos los veo como un premio de consolación a la actividad atacante y no encontrarse nada decente a lo que atacar.
Tenemos en esto quizás percepciones ó puntos de vista distintos, yo entiendo el tuyo, lo acepto y lo respeto aunque no lo comparta

 

[DeletedUser25588]

Tal como está me parece bien, lo vería mas lógico que fuese 1 solo lancero que 2, pero bueno.

 

[DeletedUser5483]

No le veis con persectiva pues a mi me parece que esta bien estudiado que sean dos lanceros las unidades que aparezcan al no poner defensas y es que no habeis tenido en cuanta a los novatos al empezar o no se cuentan con tropas o muy pocas de ellas y ademas se precisan para poder avasnzar en el mapa.

Por lo que esas dos tropas "gratis" que aparecen al no poner ninguna defensa son para ayudar al principio puesto que tienen las de perder la persectiva de poerder tropas o la de no disponer con muchas tropas hara mas dificiles al atacante.

un saludo

 

[DeletedUser780]

Yo soy de los que en su día reclamaba que se actualizara el ayuntamiento (porque daba siempre 500 monedas, algo ridículo para edades superiores).

Sin embargo esto es totalmente diferente.

carolbg en el primer comentario dio en el clavo. Lo de los 2 lanceros en defensa es necesario porque el juego necesita que "haya algo en defensa" para poder hacer una batalla. Por defecto podrían poner cualquier cosa, incluso lo de la propuesta, 2 unidades da edad actual.

Sin embargo, lo que queremos es precisamente que no haya defensa y por eso se pone lo mínimo posible, algo simbólico como 2 lanceros. Quizás lo mejor sería 1 lancero, no sé porque han puesto 2 la verdad. Realmente es irrelevante.